Решение № 2-4271/2024 2-4271/2024~М-1827/2024 М-1827/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 2-4271/2024

Дело №

УИД - 24RS0№-88


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 октября 2024 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» к ФИО2 о возмещении вреда в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о возмещении вреда в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО5 заключен договор страхования № WS9341367910 (ипотека) <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> А. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив указанной квартиры, принадлежащей ФИО5 Согласно акту осмотра квартиры от 28.08.2023г., залив <адрес> произошел из <адрес> Согласно смете, стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры составила 121 475 руб. 35 коп. На основании заявления о страховом случае истец выплатил ФИО5 страховое возмещение в размере 121475 руб. 35 коп.,что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение договора, ООО СК «Сбербанк страхование» произвело выплату собственнику затопленной квартиры вышеуказанной суммы, и в соответствии со ст. 387, 965 ГК РФ, истец имеет право требовать от ответчика возмещения понесенных убытков.

ООО СК «Сбербанк страхование» просило взыскать с собственников <адрес> по адресу <адрес> комиссаров, <адрес> А ФИО3, ФИО2 в свою пользу в порядке возмещения ущерба – 121 475 руб. 35 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 3 630 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования к участию в деле привлечена ФИО5

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу к ответчику ФИО3 прекращено, в связи со смертью последнего до обращения истца в суд.

В судебное заседание представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила ходатайство о признании исковых требований в части 60737 руб. 67 коп., поскольку является собственником ? доли в справе собственности жилого помещения №, <адрес> комиссаров <адрес> и о рассмотрении дела без ее участия. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик пояснила, что ответчик ФИО3 умер в 2023 году, проживал в комнате №. Она в указанной комнате не проживала. По состоянию на дату судебного заседания наследственное дело не открывалось, в наследство никто не вступал. Указала, что в комнате № по вышеуказанному адресу установлено сантехническое оборудование: душ, унитаз, раковина, имеется водоподведение и водоотведение. Документов, разрешающих переустройство жилого помещения, не имеется.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Частью 1 ст. 929 ГК РФ определено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. При этом собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с полисом страхования недвижимого имущества Серия 011WS № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 застраховано имущество - квартира, расположенная по адресу: <адрес>А, <адрес>, а также гражданская ответственность, и сопутствующие риски. Страховым случаями являются, в том числе, повреждение застрахованного имущества водой из водопроводных-, канализационных, отопительных систем и систем пожаротушения, противоправных действий третьих лиц. Срок действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при условии уплаты страховой премии за первый период страхования в размере и сроки, указанные в п.3.6 Полиса.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление <адрес> А в <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН на момент затопления, собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> А, <адрес>, являются ФИО3, ФИО2 по 1/2 доли в праве собственности каждый.

В соответствии с актом осмотра квартиры в результате затопления от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО УК «Династия», зафиксировано затопление <адрес> А в <адрес>. Установлено, что в результате подтопления указанной квартиры произошел прорыв натяжного материала, промокание мебели, линолеум пришел в негодность, начала образовываться плесень, Намокли обои на стенах, что привело к вздутию и отслоению. Установлено, что затопление произошло в следствии самовольного проведения водоснабжения «водоотведения» собственником <адрес> А в <адрес>; установления трубы по водоотведению диаметром 50 мм., вместо положенного 110 мм.; принятия душа собственником комнаты в туалетной комнате на полу.

Из страхового акта №-ИМ-23 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного на основании заявления страхователя ФИО5, следует, что произошло страховое событие, в результате которого было повреждено застрахованное имущество, расположенное по адресу: <адрес> А, <адрес>, страховая выплата, согласно расчету № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате наступления неблагоприятного события внутренней отделке жилой квартиры, выполненного ООО «ЛАТ АССИСТАНС» составила 121 475 руб. 35 коп., которая выплачена выгодоприобретателю ФИО5, что также подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд исходит из доказанности причины залива, размера ущерба, наличия причинно-следственной связи между действием (бездействием) ответчика, выразившемся в ненадлежащем исполнении своих обязанностей по обеспечению жилого помещения и самовольного проведения водоснабжения «водоотведения», и наступившими последствиями в виде залива квартиры, расположенной по адресу № по <адрес> А в <адрес>, застрахованной ООО «Сбербанк Страхование», в связи с чем, истец имеет право на возмещение ему выплаченного страхового возмещения в размере определённого судом и отраженного ниже по тексту решения.

В 2023 году ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-БА № от ДД.ММ.ГГГГ, производство в отношении указанного ответчика прекращено.

Вместе с тем, ФИО2 в наследство после смерти ФИО6 не вступала, а соответственно не должна отвечать по его долгам, является собственником ? доли <адрес> по адресу <адрес> комиссаров, <адрес> А.

Следовательно с ответчика ФИО2 подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере пропорционально доли, принадлежащей ей в праве общей долевой собственности- 121475,35 руб. /2=60737,67 руб.

В силу ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом не был приложен к исковому заявлению документ, свидетельствующий об уплате государственной пошлины, на что был составлен ДД.ММ.ГГГГ соответствующий акт от отсутствии указанного документа в приложении к иску, который был направлен истцу.

При таких обстоятельствах, в связи с удовлетворением требований истца частично, в ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина пропорционального размеру удовлетворенных исковых требований в доход местного бюджета в размере 2022 руб. 13 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» к ФИО2 о возмещении вреда в порядке суброгации, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт 0400 № выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 242-003) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения вреда в порядке суброгации 60 737 (шестьдесят тысяч семьсот тридцать семь) рублей 67 копеек.

Взыскать с ФИО2 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт 0400 № выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 242-003) государственную пошлину в доход государства в размере 2022 (две тысячи двадцать два) рубля 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.М.Сорокина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.