Решение № 12-664/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 12-664/2020

дело №

УИД: №


Р Е Ш Е Н И Е

20 октября 2020 года город Симферополь

Судья Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым Цыкуренко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МБУ «Город» на постановление мирового судьи судебного участка №10 Киевского судебного района <адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении МБУ «Город»,-

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Киевского судебного района г. Симферополя РК от ДД.ММ.ГГГГ МБУ «Город» муниципальное образование городской округ Симферополь РК признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением МБУ «Город» муниципального образования городской округ Симферополь РК обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, считает его необоснованным и подлежащим отмене.

В судебном заседании представитель МБУ «Город» - ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Иные участники процесса не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не находит.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 2.1. КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Из положений статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" следует, что содержание дорог на территории Российской Федерации должно обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в частности, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Судом установлено, что в соответствии с протоколом об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом за №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин. при обследовании места ДТП по адресу: <адрес><адрес> были выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда:

- <адрес>, отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.1, 1.5, 1.14.1 «Зебра» в соответствии с п. 6.2.3 ГОСТ Р 52289-2004 разметку 1.1 применяют для разделения потоков транспортных средств, движущихся в противоположных направлениях на дорогах, имеющих две или три полосы для движения в обоих направлениях, в соответствии с п. 6.2.7 ГОСТ Р 52289-2019 разметку 1.5 применяют: - для разделения транспортных потоков противоположных направлений на дорогах, имеющих две полосы движения в обоих направлениях, в соответствии с п. 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2019 разметку 1.14.1 и 1.14.2 применяют для обозначения мест, выделенных для пресечения проезжей части пешеходами.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Киевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ МБУ «Город» муниципальное образование городской округ Симферополь РК признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Согласно п. 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017, утверждён и введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26.09.2017г. №1245-ст дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ГОСТ Р 51256. Разметка должна быть нанесена по ГОСТ Р 52289 в соответствии утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

В соответствии с п. 2.1. устава МБУ «Город», утвержденного постановлением Администрации города Симферополя РК за № от ДД.ММ.ГГГГ, целью деятельности МБУ «Город» является оказание услуг и выполнение работ по обеспечению надлежащего санитарного состояния, благоустройства, содержания объектов инфраструктуры муниципального образования городской округ Симферополь РК, в объемах, определяемых МКУ Департамент городского хозяйства Администрации города Симферополь РК в соответствии с муниципальным заданием.

Согласно п.п. 2.3.11, 2.3.2., п. 2.3. Устава, для достижения поставленных целей и задач МБУ «Город» осуществляет деятельность по эксплуатации автомобильных дорог и автомагистралей, содержание и эксплуатацию автомобильных дорог общего пользования.

Решением сессии Симферопольского городского совета №1475 от 19.12.2017 г., в редакции решения сессии №1714 от 30.08.2018 года муниципальное имущество (автомобильные дороги), согласно приложениям №1 и №2 на праве оперативного управления МБУ «Город» передана <адрес>, протяженностью 2571 метр погонный (п. 446 Приложения№).

В соответствии с проектом организации дорожного движения по <адрес> в <адрес>, возле <адрес>, на проезжей части предусмотрено наличие горизонтальной дорожной разметки 1.1, 1.5 Приложения № к Правилам дорожного движения РФ.

Привлекая МБУ «Город» к административной ответственности, мировой судья пришел к выводу о том, что МБУ «Город» муниципального образования городской округ Симферополь РК является организацией, осуществляющей содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения, переданных ему на основании решения сессии Симферопольского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции решения сессии № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем лицо, привлекаемое к административной ответственности, обязано содержать дороги в надлежащем состоянии, в соответствии с техническими регламентами и другими нормативными документами.

Доказательства, представленные в материалы дела, являлись достаточными для всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела и установления вины МБУ «Город» муниципального образования городской округ Симферополь РК в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Доводы жалобы МБУ «Город» муниципального образования городской округ Симферополь РК представляют собой субъективную оценку обстоятельств происшедшего, не содержат аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные, а также направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий заявителя. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу МБУ «Город» муниципального образования городской округ Симферополь РК, не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи судебного участка №10 Киевского судебного района г. Симферополя (Киевский район городского округа Симферополь) по делу № (№) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении МБУ «Город» муниципального образования городской округ Симферополь РК по делу не имеется.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние МБУ «Город» муниципального образования городской округ Симферополь РК квалифицировано по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с произведенной оценкой доказательств по делу не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок привлечения МБУ «Город» муниципального образования городской округ Симферополь РК к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств настоящего дела, не выявлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

в удовлетворении жалобы МБУ «Город» муниципального образования городской округ Симферополь РК на постановление мирового судьи судебного участка №10 Киевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении МБУ «Город» муниципального образования городской округ Симферополь РК – отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 Киевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении юридического лица - МБУ «Город» муниципального образования городской округ Симферополь РК – оставить без изменений.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об администр02ативных правонарушениях.

Судья А.С. Цыкуренко