Приговор № 1-84/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 1-84/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года г.о. Жигулевск

Жигулёвский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тришкина Е.Л., единолично,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.о.Жигулевск ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника, адвоката Щученко В.Г. (АК №381 ПАСО №63/1489), действующей по назначению;

при секретаре Лазаревой И.М.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело №1-84/2018 по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

09 апреля 2018 г. примерно в 22 час. 30 мин., более точное время следствием не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в районе <адрес> в полуобнаженном виде, таким образом в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренногост. 20.21 КоАП РФ (Появление в общественных местах в состоянии опьянения). В это же время, 09 апреля 2018 г., полицейский 2 отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции О МВД России по г. Жигулевску, младший сержант полиции Потерпевший №1, назначенный на должность приказом начальника О МВД России по г. Жигулевску от 23.03.2018 г. № № вместе с полицейским сержантом полиции Свидетель №1 и стажером по должности полицейского Свидетель №2 того же ведомства, действуя на основании своих должностных инструкций, а также п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», обязывающих их предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, будучи в форменном обмундировании сотрудников полиции (за исключением стажера по должности Свидетель №2), находясь на маршруте патрулирования прибыли в район <адрес>, в связи с наличием в действиях ФИО2 признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Далее, сотрудником полиции Потерпевший №1 в адрес ФИО2 было предъявлено законное требование о выполнении им комплекса мероприятий, в связи с наличием в его действиях признаков названного правонарушения. Тут же у ФИО2 находящегося в состоянии алкогольного опьянения, осознававшего, что перед ним находится представитель власти при исполнении своих должностных обязанностей, возник умысел на применение насилия в отношении представителя власти, реализуя который ФИО2 кистью левой руки сжатой в кулак один раз ударил полицейского Потерпевший №1 в грудную клетку слева, тем самым причинив ему физическую боль, не повлекшую какого-либо вреда здоровью. После чего ФИО2 с целью избежать привлечения к административной ответственности попытался скрыться от полицейского Потерпевший №1 Полицейский Потерпевший №1 побежал следом за ФИО2, догнал его, и в порядке ч. 1 ст. 20 от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» применил физическую силу к ФИО2, повалив его на землю и сел на него сверху. Однако ФИО2 умышленно, с целью применения насилия в отношении представителя власти Потерпевший №1, осознавая, что рядом с ним находится подконтрольная ему собака отдал ей команду «Фас» направленную на то, чтобы собака причинила повреждения сотруднику полиции. В результате чего, собака набросилась на полицейского Потерпевший №1, схватив зубами за форменную куртку, оттащила Потерпевший №1 от ФИО2 и укусила его не менее четырех раз за предплечья левой и правой руки.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 физическую боль, а также согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 18-4/63Ж от 19.04.2018 кровоподтек с пятью поверхностными ранами на задней поверхности левого предплечья в средней трети, кровоподтек с двенадцатью поверхностными ранами на задней и наружной поверхностях правого предплечья в верхней и средней третях и пятью ссадинами на передней поверхности правого предплечья в верхней и средней третях, две ссадины на передней поверхности левого предплечья в средней трети, которые не причинили вреда здоровью.

По окончании предварительного следствия ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства, которое им было поддержано в ходе судебного заседания.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший Потерпевший №1, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что ФИО2 понятно существо предъявленного ему обвинения, он с ним согласен в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, указанное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому ФИО2 наказание. Суд удостоверился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Умышленные действия ФИО2 правильно квалифицированы на предварительном следствии как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, учитывая обстоятельства совершения преступления, его место, характер наступивших для потерпевшей неблагоприятных последствий.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, в соответствие со ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного им преступления, направленного против порядка управления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и данные о личности ФИО2, который на момент совершения преступления не был судим, не состоит на учете у врача нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование расследованию преступления (что выразилось в предоставлении виновным до возбуждения уголовного дела сведений об обстоятельствах совершения преступления, имеющих значение для дела, о собственном участии лица в совершении преступления).

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, его обстоятельства, личность виновного, суд считает возможным признать отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Иных отягчающих наказание виновного обстоятельств не установлено.

Обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, не установлено.

Принимая во внимание личность виновного, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отсутствия сведений о доходах и об имуществе, на которое может быть наложено взыскание, суд считает, что назначение ФИО2 менее строгих видов наказания, чем лишение свободы, не сможет обеспечить восстановления социальной справедливости, исправление ФИО2, предупреждение совершения им новых преступлений, сроком в пределах, установленных положениями ч.5 ст.62 УК РФ. Принимая во внимание вышеизложенное, фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, применения положений ст.53.1, 75, 76.2, УК РФ, суд не усматривает. Законные основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, отсутствуют.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание без его реального отбывания, в связи с чем на основании ст.73 УК РФ постановляет считать его условным, с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Возложить на условно осужденную ФИО2 исполнение следующих обязанностей: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных, являться в указанный орган на регистрацию в дни им установленные, не посещать места продажи алкогольных напитков в розлив, находиться по месту жительства в период с 22 часов до 6 часов следующего дня, если это не связано с работой либо чрезвычайными обстоятельствами, обратиться к врачу наркологу и при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в силу.

Вещественные доказательства по делу - хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств форменную куртку Потерпевший №1, возвратить последнему.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Жигулёвский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Жигулёвского

городского суда подпись Тришкин Е.Л.