Решение № 2-1478/2018 2-1478/2018 ~ М-1073/2018 М-1073/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-1478/2018

КОПИЯ

Дело № 2-1478/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Казакова М.В.,

при секретаре Кабановой А.Э.,

с участием истца ФИО2, представителей истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Пермского муниципального района о признании права собственности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Пермского муниципального района об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения. В обоснование заявленных требований указала, что с 1999 года по настоящее время открыто и непрерывно владеет и пользуется земельным участком №, расположенным по адресу: <адрес> Данный земельный участок был предоставлен истцу на основании членской книжки, которая была выдана председателем СНТ "Сосновый бор". Правоустанавливающие документы на земельный участок в настоящее время утеряны. В отношении земельного участка спор с кем-либо отсутствует. Установление факта владения и пользования недвижимым имуществом необходимо для государственной регистрации права собственности. Факт добросовестного открытого и непрерывного владения подтверждается справкой о том, что ФИО2 уплачивала членские взносы в период 1999-2017 гг. Просит признать право собственности на испрашиваемый земельный участок.

Истец ФИО2 (она же председатель СНТ "Сосновый бор"), представитель истца ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении. В судебном заседании истец пояснила, что участок № предоставлялся ее свекрови, истец узнавала через свекровь у председателя товарищества о наличии свободных участков, после чего ей был предоставлен участок №, так как он был заброшенным.

Представитель ответчика Администрации Пермского муниципального района в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, администрации Лобановского сельского поселения, комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района, Управления Росреестра по Пермскому краюв судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст.15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 3 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

К вопросам местного значения городского округа отнесено владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа (п.3 ч.1 ст.16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ).

Иск заявлен о признании права собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, в отношении которого в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах(л.д.8).

Из заключения кадастрового инженера ФИО4 следует, что спорный земельный участок предоставлен коллективному саду "Сосновый бор" в постоянное пользование на основание свидетельства о праве пользования на землю от 10.11.1992 (л.д.11-14). Это же следует из информации, предоставленной по запросу суда комитетом имущественных отношений, а именно: участок, занятый СНТ "Сосновый бор", принадлежит СНТ на праве пользования. Это же подтверждается свидетельством о праве пользования, предоставленным в судебное заседание стороной истца. В частности, коллективному саду "Сосновый бор" на основании свидетельства от 10.11.1992 был предоставлен в постоянное пользование земельный участок площадью 0,67 га. На основании решения исполнительного комитета Пермского районного совета народных депутатов от 25.10.1985 № был произведен отвод земель производственному объединению "Моторостроитель" на землях подсобного хозяйства "Мулянка" (л.д.68). В предоставленном поименном списке членов кооперативного сада по состоянию на 01.09.1992 под № значится ФИО1 (свекровь истца), под № значится ФИО5 (л.д.60-65). Таким образом, испрашиваемый истцом участок расположен на землях СНТ "Сосновый бор", соответственно, при отсутствии доказательств иного, принадлежит СНТ на праве пользования.

Свидетель ФИО6, являющийся соседом истца, в суде показал, что истец с 2015 года член кооператива, сейчас она является председателем кооператива. У ФИО1 был участок №, у истца сейчас №. Ранее участком № никто не пользовался и ФИО2 попросила у председателя этот участок.

Истец ФИО2, обосновывая свои требования, ссылается на то, что спорный земельный участок был предоставлен ей в 1999 году, она добросовестно, открыто и непрерывно владеет этим земельным участком как своим собственным имуществом.

Вместе с тем, истцом не предоставлены суду доказательства, подтверждающие принятие органом местного самоуправления решения о предоставлении истцу испрашиваемого земельного участка № в СНТ "Сосновый бор". В имеющемся списке землепользователей СНТ "Сосновый бор"ФИО2 в качестве такового не значится.Более того, сама ФИО2 в ходе судебного заседания пояснила, что земельный участок ей предоставил председатель СНТ "Сосновый бор", так как участок был заброшенный. При этом следует отметить, что членская книжка садовода не относится к документам, которые могут подтвердить наличие какого-либо права на земельный участок.

Из материалов дела установлено, что испрашиваемый земельный участок находится в составе земель СНТ "Сосновый бор", предоставленных коллективному саду на основании решения администрации Мулянского сельского совета Пермского района в 1992 году на праве постоянного пользования. Соответственно, собственником земельного участка на момент предоставления земельного участка и по настоящее время является муниципальное образование.

Учитывая изложенное, сам по себе факт длительного пользования истцом спорным земельным участком в данном случае не может служить основанием для признания за истцом права собственности на этот земельный участок, минуя прядок приобретения прав на земельные участки, установленный земельным законодательством. Действующее гражданское и земельное законодательство с учетом акта их толкования не допускает возможность приобретения права собственности на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в силу приобретательной давности. При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Доводы стороны истца о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица или соответчика ФИО5 правового значения не имеют с учетом квалификации спорных отношений и предмета заявленных требований.

Истец не лишен возможности реализовать свои права на приобретение земельного участка в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Требования ФИО2 к администрации Пермского муниципального района о признании права собственности на земельный участок № площадью 493 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес> - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (09 июня 2018).

Судья Подпись М.В. Казаков

Копия верна. Судья:

Подлинник подшит

в гражданском деле № 2-1478/2018

Пермского районного суда