Решение № 2А-2832/2017 2А-2832/2017~М-2475/2017 М-2475/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2А-2832/2017

Дело №а-№

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи И.С. Кузовковой,

При секретаре К.И. Белоконевой

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ПАО «Сиблитмаш» к «Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по НСО» о признании незаконным решения, предписания об устранении выявленных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ПАО «Сиблитмаш» обратилось в суд с иском к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по НСО о признании незаконным решения, предписания об устранении выявленных нарушений.

В обосновании ДД.ММ.ГГГГ требований указало, что на основании распоряжения Управления Роспотребнадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПАО «Сиблитмаш», по адресу: <адрес> в <адрес> была проведена внеплановая проверка.

По результатам проведенной проверки, составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены сведения о результатах проверки, в том числе, выявленных нарушений санитарно – эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений, выразившиеся в несоответствии уровней шума требований эпидемиологических правил и нормативов в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания, а именно: измеренные уровни звука и звукового давления (дата и время проведения измерений <данные изъяты>) в <адрес> по адресу: <адрес>. 9 при работе вентиляционных установок (<данные изъяты>) литейного цеха ПАО «Сиблитмаш», расположенного по адресу: <адрес> превышают допустимые уровни, установленные СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 (п.6.1, приложение 3) соответственно на 7дБА и на 2-7дБ для времени суток с <данные изъяты>.

А также было выдано предписание об устранении выявленных нарушений № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым, необходимо обеспечить выполнение требований по доведению допустимых уровней шума при работе вентиляционных установок (<данные изъяты>) литейного цеха ПАО «Сиблитмаш», в соответствии с п.6.1.‚ приложение 3 санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 4.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Акт проверки и Предписание от ДД.ММ.ГГГГ. административного ответчика основываются, в том числе, на протоколах измерения параметров шума № от ДД.ММ.ГГГГ. и экспертном заключении по результатам измерения неионизирующих излучений №Ф-606 от ДД.ММ.ГГГГ., проведенных ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», с которыми истец также не согласен.

Считает, что объект шума – вентиляционные установки ПАО « Сиблитмаш», обозначенные в заявлении ФИО1 и в решениях административного ответчика Управления Роспотребнадзора определен неверно. Вокруг предприятия осуществляют производственную деятельность еще несколько крупных предприятий. Фоновый шум в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ. был изначально высок.

Согласно методических указаний и нормативам, оценка уровня шума на соответствие техническим нормативам проводится с учетом всех источников шума, оказывающих воздействие на помещение или территорию.

Таким образом, протокол измерений параметров шума № от ДД.ММ.ГГГГ. составлен с нарушением методических указаний и не может быть использован как доказательство виновности ПАО « Сиблитмаш».

Истец полагает, что экспертное заключение Управления Роспотребнадзора по НСО, основанное на протоколе измерений параметров шума № от ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным и не обоснованным. Указанный протокол измерений параметров шума № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ФБУЗ « Центр гигиены и эпидемиологии в НСО», экспертное заключение от <данные изъяты>-606 следует признать недействительными.

Истец просит признать незаконным решение Управления Роспотребнадзора по <адрес> – акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ и предписание об устранении выявленных нарушений № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно определению Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ПАО « Сиблитмаш» к ФБУЗ « Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о признании недействительным протокола измерений, экспертного заключения прекращено, на основании п.1 ч.1 ст. 128 КАС РФ.

Административный истец ПАО «Сиблитмаш» - представитель ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении подержала, настаивала на его удовлетворении, уточнив, что само измерение шума было произведено с нарушением Методических указаний, сам фон был измерен неверно. При замере шума, должны были присутствовать только специалисты, а присутствовало 4 человека, что могло повлиять на соответствующие замеры. Настаивала на удовлетворении требований в полном размере.

Представитель ответчика – Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по НСО» с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав стороны, пояснения специалистов, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 11 этого Федерального закона индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Статьей 44 названного Федерального закона предусмотрено, что федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор включает в себя, в том числе, применение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, мер по пресечению выявленных нарушений требований санитарного законодательства, выдачу предписаний об устранении выявленных нарушений требований санитарного законодательства.

Право должностных лиц, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) давать гражданам и юридическим лицам выдавать предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований закреплено в статье 50 вышеуказанного Федерального закона.

Из анализа приведенных положений следует, что основанием для выдачи предписания является выявленный факт нарушения требований санитарного законодательства.

Обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, предназначенных для постоянного проживания, установлены Санитарными правилами СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10.

В силу пункта 6.1 этих Санитарных правил предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки приведены в приложении 3 к вышеуказанным Санитарным правилам.

В соответствии с пунктом 2.6 Методических указаний МУК ДД.ММ.ГГГГ-07 "Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях" (утвержденных Роспотребнадзором ДД.ММ.ГГГГ) при организации измерений уровня шума от оборудования следует принять меры к снижению уровня фонового шума.

Из материалов дела усматривается, что на основании распоряжения заместителя руководителя Управления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ПАО «Сиблитмаш» была проведена внеплановая выездная проверка в рамках осуществления федерального государственного надзора и контроля за исполнение обязательных требований законодательства РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка, реестровые номера функций в федеральной государственной информационной системе « Федеральный реестр государственных и муниципальных услуг ( функций). Был установлен срок проведения проверки 20 рабочих дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., срок окончания не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Проверке подлежали соблюдение ст.ст. <данные изъяты> ФЗ № –ФЗ от 30.03.1999г « О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п.6.1 ( приложение 3) СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 « Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» ( л<данные изъяты>).

Основанием для проведения указанной проверки послужили обращения граждан о нарушении ОАО « Сиблитмаш» санитарно-эпидемиологического законодательства (74-83).

Проведение названной проверки ПАО « Сиблитмаш» в период с ДД.ММ.ГГГГ. было согласовано с прокуратурой <адрес>, о чем имеется решений от 10.03.2017г за подписью первого заместителя прокурора области ( л.д.87).

Согласно определению главного специалиста-эксперта отдела надзора по гигиене труда, коммунальной гигиене Управления Роспотребнадзора по НСО от ДД.ММ.ГГГГ. № в ходе проведения проверки, была назначена экспертиза для оценки влияния шума в жилых помещениях заявителя по <адрес> от работы вентиляционного оборудования литейного цеха ПАО « Сиблитмаш», расположенного по <адрес> в дневное и ночное время суток ( л.д. 99-101).

По результатам измерений были составлены протоколы измерений параметров шума № от 10.04.2017г в жилой <адрес> в дневное время ( с <данные изъяты>), в соответствии с которым превышение уровня шума не установлено ( л.д<данные изъяты>).

Кроме того, был составлен протокол измерения параметров шума № от 10.04.2017г в жилой <адрес> в ночное время суток ( <данные изъяты>), в соответствии с которым было установлено превышение уровня шума ( л.д<данные изъяты>).

Согласно экспертного заключению по результатам измерений неионизирующих излучений № Ф-606 от ДД.ММ.ГГГГ по протоколу измерения параметров шума № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно п.4.1 СН 2.2.4/2.18.562-96 шум не тональный, так как уровни звукового давления в 1/3 октавных полосах частот имеют разницу менее 10 дБ. Измеренные уровни звука и звукового давления в <адрес> по адресу: <адрес> при работе вентиляционных установок ( ВУ-20, ВУ-21, ВУ-2, ВУ-9, ВУ-0040) литейного цеха ПАО « Сиблитмаш» превышают допустимые уровни, установленные СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 ( п.6.1 ; приложение 3) соответственно на 7 дБА и на 2-7 дБ для времени суток с <данные изъяты>).

Согласно экспертного заключению по результатам измерений неионизирующих излучений № Ф-605 от ДД.ММ.ГГГГ по протоколу измерения параметров шума № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, согласно п.4.1 СН 2.2.4/2.18.562-96 шум не тональный, так как уровни звукового давления в 1/3 октавных полосах частот имеют разницу 10 дБ. Измеренные уровни звукового давления в <адрес> по адресу: <адрес> при работе вентиляционных установок ( ВУ-20, ВУ-21, ВУ-2, ВУ-9, ВУ-0040) литейного цеха ПАО « Сиблитмаш» не превышают допустимые уровни, установленные СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 ( п.6.1 ; приложение 3) для времени суток с <данные изъяты> часов ( №).

ДД.ММ.ГГГГ. главным специалистом Управления Роспотребнадзора по НСО был составлен акт по результатам внеплановой выездной проверки в отношении ПАО « Сиблитмаш», где, в том числе, установлено, что ПАО « Сиблитмаш» допустило нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений, выразившиеся в несоответствии уровней шума требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания, а именно, измеренные уровни звука и звукового давления ( даты и время проведения измерений – 06.04.2017г с 00-05 часов до 01-30 часов) в <адрес> по адресу: <адрес> при работе вентиляционных установок ( ВУ-20, ВУ-21, ВУ-2, ВУ-9, ВУ-0040) литейного цеха ПАО « Сиблитмаш» превышают допустимые уровни, установленные СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 ( п.6.1 ; приложение 3), соответственно на 7 дБА и на 2-7 дБ для времени суток с 23 до 7 часов, что подтверждается протоколом измерений параметров шума № от 10.04.2017г, заключением по результатам измерений № Ф-606 от ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением ст. 11, 23 ФЗ № 52-ФЗ от 30.03.199г « О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.6.1 приложение 3 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 « Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» ( л.д. 7-120,

10.04.2017г в отношении ПАО « Сиблитмаш» вынесено оспариваемое предписание, в соответствии с которым, предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ. обеспечить выполнение требований по доведению допустимых уровней шума при работе вентиляционных установок ( ВУ-20, ВУ-21, ВУ-2, ВУ-9, ВУ-0040) литейного цеха ПАО « Сиблитмаш», расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с п.6.1 приложение 3 санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ – 10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях ( л.д. 113-115).

Предъявляя заявленные требования, административный истец указал, что он не согласен с результатами протокола измерения параметров шума № от 10.04.2017г, соответственно не согласен с экспертным заключением № Ф-606 от 10.04.2017г, актом и соответственно, предписанием.

Суд, выслушав стороны, заслушав пояснения специалистов, приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

При этом, суд исходит из того, что отсутствуют какие-либо основания ставить под сомнение протокол об измерении шума № от 10.04.2017г, а также экспертное заключение, №Ф-606 от 10.04.2017г., по результатам которого установлено превышение допустимых значений уровня звука. Доказательств, которые опровергали бы представленные документы, суду не представлено.

Из материалов дела усматривается, что измерения проводились специалистом в ночное время, в связи с чем, при анализе измерений учитывались эквивалентные и максимальные уровни шума для ночного времени (с 23 часов до 7 часов).

Нарушения утвержденных методик при проведении измерений не установлено.

Согласно протокола измерений № от 10.04.2017г измерения проводились в соответствии с требованиями МУК ДД.ММ.ГГГГ-07 "Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях", экспертом-физиком ФИО3, экспертом физиком ФИО4, в присутствии начальника БОТ и ПК ПАО « Сиблитмаш» ФИО5, при этом замечания или дополнения в протоколе лабораторных испытаний относительно нарушения процедуры проведения измерений не зафиксировано, в том числе, и со стороны представителя ПАО « Сиблитмаш».

Как следует из материалов дела, при проведении внеплановой проверки было вынесено определение о назначении экспертизы, проведение которой поручено экспертам ФБУЗ « Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>».

Замеры проводились средством измерения шумометр-анализатор спектра « ЭКОФИЗИКА-110А» ( свидетельство о государственной поверке № от ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с Методическими Указаниями МУК ДД.ММ.ГГГГ-07 « Контроль уровней шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях, утвержденных руководителем Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ДД.ММ.ГГГГ.

Измерение параметров шума в целях оценки их соответствия гигиеническим нормативам осуществляется испытательной лабораторией, аккредитованной в установленном порядке.

При таком положении ставить под сомнение проведенные измерения, выраженные в протоколе измерения параметров шума о № от ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным.

Таким образом, основания для признания протокола измерений уровня шума № от ДД.ММ.ГГГГ и экспертного заключения по результатам испытаний Ф-606 от ДД.ММ.ГГГГ года ненадлежащими доказательствами отсутствуют.

Доводы истца о нарушении процедуры проведения измерений, никакими объективными доказательствами не подтверждается.

Кроме того, доводы представителя истца о том, что ранее в 2014, 2016 годах указанные нарушения – превышение уровня шума гигиеническим нормативам выявлены не были, не могут быть приняты судом в качестве доказательства отсутствия нарушений, поскольку указанные исследования производились в иное время и при других обстоятельствах.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона N 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля (часть 4 статьи 16 Закона N 294-ФЗ).

Как видно из материалов дела, акт проверки соответствует требованиям ФЗ №, оформлен по результатам проверки, содержит все вышеперечисленные сведения и приложения, вручен юридическому лицу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что внеплановая проверка в отношении ПАО « Сиблитмаш» была проведена без нарушений, установленных ч. 2 ст. 20 ФЗ №, оснований для отмены результатов проверки отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии у управления правовых оснований для выдачи оспариваемого предписания, поскольку обществом не обеспечено соблюдение требований санитарного законодательства.

При таком положении оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО « Сиблитмаш» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по НСО» о признании незаконным решения, предписания об устранении выявленных нарушений оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись И.С.Кузовкова

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья:

Секретарь:

Подлинник судебного решения храниться в материалах административного дела №а-2832/17 в Кировском районном суде <адрес>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение в законную силу не вступило.