Решение № 2-2537/2024 2-2537/2024~М-2329/2024 М-2329/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 2-2537/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гр.дело № 2-2537/2024

УИД 56RS0008-01-2024-004047-36

02 декабря 2024 года город Бузулук

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Баймурзаевой Н.А.,

при секретаре Алексеевой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2, Финансового управляющего ФИО3

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что ** ** **** на основании кредитного договора <***> Сбербанк выдало кредит ФИО1 в сумме 809603,57 рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ** ** **** с ФИО2 был заключен договора поручительства №. Решением Арбитражного суда <адрес> от ** ** **** № поручитель ФИО2 признана банкротом с введением процедуры реализации имущества. Определением Арбитражного суда <адрес> от ** ** **** принято к производству заявление ПАО Сбербанк о включении в реестр требований кредиторов. В течение срока действия кредитного договора Заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора, что подтверждается расчетом задолженности и историей операций. По состоянию на ** ** **** задолженность ответчиков составляет 563036,67 рублей, в том числе просроченные проценты – 108789,92 рубля, просроченный основной долг – 449961,05 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 2434,33 рубля, неустойка за просроченные проценты 1851,37 рублей. ** ** **** ответчику направлено письмо с требованием возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ** ** **** за период с ** ** **** по ** ** **** (включительно) в размере 563036,67 рублей, в том числе: просроченные проценты – 108789,92 рубля, просроченный основной долг – 449961,05 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 2434,33 рубля, неустойка за просроченные проценты – 1851,37 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16260,73 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации: <адрес>, почтовое отправление возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Третьи лица – ФИО2, Финансовый управляющий ФИО3, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства, предусмотренном ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего кодекса.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ** ** **** между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен Кредитный договор № на сумму 809603,57 руб. на срок <данные изъяты> мес. под <данные изъяты>% годовых.

Согласно п. 6 кредитного договора, 3.1, 3.2 Общих условий кредитования заемщик принял на себя обязательство по погашению кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами. <данные изъяты> ежемесячных аннуитетных платежей в размере 20077,23 рублей, ** ** **** числа каждого месяца.

Согласно п.12 кредитного договора, а также п. 3.3 Общих условий кредитования, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и-/или уплаты процентов за пользование кредитом подлежит уплате неустойка в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Своей подписью ФИО1 подтвердил, что с содержанием Общих условий кредитования и Индивидуальными условиями кредитования он ознакомлен и с ними согласен.

Неквалифицированная электронная подпись (УНЭП) позволяет достоверно определить лицо, подписавшее электронный документ.

Таким образом, при подписании сторонами договора, входящего в состав Кредитной документации с использованием УНЭП, договор считается заключенным после его подписания УНЭП Клиента. Протокол подписания и передачи документа в электронном виде, содержащий информацию о результатах проверки УНЭП Сторон в договоре является документальным подтверждением факта подписания договора. При подписании сторонами Кредитной документации в Сервисе «Онлайн-кредит» для корпоративных клиентов проверка корректности УНЭП формата Банка осуществляется автоматически средствами Системы.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП). Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

Банк перечислил ФИО1 денежные средства в сумме 809603,57 рублей на счет ответчика.

В силу ст. 810, 819 ГК РФ, Заемщик – ФИО1 обязан возвратить Кредитору – ПАО Сбербанк России - полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Заёмщик взял на себя обязательства по ежемесячному внесению платежей в погашение кредита платежами в соответствии с графиком платежей и ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом одновременно с погашением кредита согласно графику платежей.

** ** **** между ПАО Сбербанк и ФИО1 было заключено Дополнительное соглашение № (далее- Дополнительное соглашение) к Кредитному договору № от ** ** ****. Согласно Дополнительному соглашению сумма задолженности по Кредитному договору, которую обязуется погасить Кредитору Заемщик определена сторонами по состоянию на ** ** **** и составляет 592934,35 рублей; сумма процентов за пользование кредитом составляет 75872,99 рублей; сумма признанных Заемщиком неустоек составляет 1738,03 рубля. Согласно п. 1.3 Дополнительного соглашения Кредитор предоставляет Заемщику отсрочку в погашении основного долга сроком на <данные изъяты> месяцев начиная с ** ** **** по ** ** ****. Погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей от ** ** ****, являющимся Приложением к Кредитному договору. Кредитор предоставляет Заемщику отсрочку в погашении платежей по начисляемым процентам сроком на <данные изъяты> месяцев начиная с ** ** **** по ** ** ****. В льготный период устанавливается минимальный ежемесячный платеж в погашение начисляемых процентов в размере <данные изъяты>% от суммы начисленных процентов на дату платежа. Накопленная за Льготный период задолженность по ранее начисленным процентам по окончании Льготного периода распределяется равными частями на весь оставшийся срок кредитования, и погашение производится в соответствии с Графиком платежей от ** ** ****. Согласно п. 1.4 Дополнительного соглашения срок возврата кредита увеличен и составляет <данные изъяты> месяца, считая с даты зачисления суммы кредита на счет банковского вклада/ счет дебетовой банковской карты Заемщика.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ** ** **** с ФИО2 был заключен договора поручительства №.

Согласно п.4.2. Общих условий поручительства Поручитель, обязался отвечать перед Кредитором солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от ** ** **** № поручитель ФИО2 признана банкротом с введением процедуры реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от ** ** **** принято к производству заявление ПАО Сбербанк о включении в реестр требований кредиторов.

Из представленных в суд материалов следует, что заемщик нарушал свои обязательства по ежемесячной уплате банку основного кредита и процентов за пользование денежными средствами. Требование банка в адрес заемщика о досрочной выплате задолженности по кредитному договору и процентов за пользование денежными средствами, а также о расторжении договора оставлено без ответа и удовлетворения, поэтому банк обоснованно обратился в суд с настоящим иском.

Как следует из п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из приведенной правовой нормы и установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что размер сумм просроченных платежей и срок просрочки позволяют считать допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора существенным и достаточным основанием для его расторжения.

Требование банка в адрес заемщика о досрочной выплате задолженности по кредитному договору и процентов за пользование денежными средствами, оставлено без ответа и удовлетворения, поэтому банк обоснованно обратился в суд с настоящим иском.

Согласно представленному письменному расчету задолженности по кредиту, сумма задолженности ответчика по Кредитному договору от ** ** ****г. № по состоянию на ** ** ****г. составила в размере 563036,67 руб., из которых: просроченные проценты – 108789,92 рубля, просроченный основной долг – 449961,05 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 2434,33 рубля, неустойка за просроченные проценты 1851,37 рублей.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины в нарушении обязательства возложено на ответчика.

В ходе судебного разбирательства по делу ответчиками не представлены доказательства исполнения своих обязательств по кредитному договору в полном объеме, либо исполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов и неустойки.

При таких обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, так как установлены основания для удовлетворения требований истца о досрочном взыскании с ответчика всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела видно, что истец понес расходы по государственной пошлине в сумме 16260,73 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ** ** ****, которые подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ** ** **** года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ №, выдан ОВД <адрес>, ** ** ****, ИНН № в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по Кредитному договору № от ** ** **** по состоянию на ** ** **** в размере 563036,67 руб., из которых: просроченные проценты – 108789,92 рубля, просроченный основной долг – 449961,05 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 2434,33 рубля, неустойка за просроченные проценты 1851,37 рублей, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16260,73 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А.Баймурзаева

Решение в окончательной форме принято 16 декабря 2024 г.

Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-2537/2024 (УИД 56RS0008-01-2024-004047-36), находящемся в производстве Бузулукского районного суда.