Решение № 2А-3349/2017 2А-3349/2017~М-3131/2017 М-3131/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2А-3349/2017

Дело № 2а-3349/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 декабря 2017 года

Ковровский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Самойлова Д.Е., при секретаре Акимовой Е.С., с участием прокурора Халатова А.В., представителя административного ответчика по доверенности ФИО1, представителя заинтересованного лица по доверенности ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ковровского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад <№>» <адрес> о возложении обязанности оборудовать системой видеонаблюдения здание учреждения,

УСТАНОВИЛ

<дата> В Ковровский городской суд поступило административное исковое заявление Ковровского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц, в котором просит обязать Муниципальноое бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад <№>» <адрес>, в течении шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу оборудовать системой видеонаблюдения здание учреждения, расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указал, что <дата> городской прокуратурой была проведена проверка соблюдения требований законодательства о профилактике терроризма в МБДОУ «Детский сад <№>» <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе которой, выявлены нарушения по обеспечению безопасности нахождения детей в дошкольном учреждении, также установлено, что в МБДОУ «Детский сад <№>» <адрес> не проводятся мероприятия, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений, нарушаются требования, предъявляемые к системам физической защиты и охраны детей, находящихся в учреждении, а именно: отсутствует система технического контроля за обстановкой-видеонаблюдение.

Полагает, что отсутствие системы видеонаблюдения в здании по адресу: <адрес> МБДОУ «Детский сад <№>» <адрес> влечет нарушение законных интересов учащихся, что может повлечь за собой неготовность к предупреждению и выявлению террористических угроз.

В судебном заседании представитель административного истца помощник прокурора Халатов А.В. поддержал заявленные требования по тем же основаниям, пояснил, что выявленные нарушения до настоящего времени не устранены, считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО1 – по поводу заявленных требований прокурора не возражала, просила отсрочить исполнение решения суда до <дата>., поскольку в соответствии с п.17.11 СанПиН 2.<дата>-13 все виды ремонтных работ не допускается проводить при функционировании дошкольных образовательных организаций в присутствии детей. А также в связи с необходимостью выделения из бюджета города дополнительного финансирования на оборудование здания МБДОУ <№> системой видеонаблюдения.

Представитель заинтересованного лица администрации <адрес> по доверенности ФИО2 в судебном заседании согласилась с требованиями прокурора, поддержала позицию представителя административного ответчика.

Суд, выслушав прокурора представителя административного ответчика, представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 и 7 статьи 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ « О противодействии терроризму» одним из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации являются обеспечение и защита основных прав свобод человека и гражданина, приоритет мер предупреждения терроризма.

На основании п.1 ч.13 ст. 30 Федерального закону от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований: в зданиях с большим количеством посетителей, а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских учреждений, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий.

Согласно пункту 6.48 Свода правил «Общественные здания и сооружения» актуализированной редакции СНиП 31-06-2009, утвержденного Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 № 635/10, для комплексной безопасности и антирерростической защищенности учреждений образования и их учащихся следует предусматривать на первом этаже помещения для охраны с установкой в них систем видеонаблюдения, пожарной и охранной сигнализации и канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или ситуационные центры «Службы 112».

В силу п. 22 д раздела 3 требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) министерства образования и науки РФ и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности министерства образования и науки РФ, утвержденных Постановлением правительства РФ от 07.10.2017 № 1235, в целях обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий) независимо от присвоенной им категории опасности осуществляются мероприятия по оснащению объектов (территорий) инженерно-техническими средствами и системами охраны и поддержание их в исправном состоянии.

В силу пункта 2 части 3 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ « Об образовании в Российской Федерации» к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся: материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе, в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами.

Согласно пункту 2 ч.6 ст. 28 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе, создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Согласно ч.7 ст. 28 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> городской прокуратурой была проведена проверка соблюдения требований законодательства о профилактике терроризма в МБДОУ «Детский сад <№>» <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе которой, выявлены нарушения по обеспечению безопасности нахождения детей в дошкольном учреждении, также установлено, что в МБДОУ «Детский сад <№>» <адрес> не проводятся мероприятия, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений, нарушаются требования, предъявляемые к системам физической защиты и охраны детей, находящихся в учреждении, а именно: отсутствует система технического контроля за обстановкой-видеонаблюдение.

Отсутствие видеонаблюдения в дошкольном образовательном учреждении влечет нарушение прав и законных интересов детей, педагогического и технического персонала дошкольного образовательного учреждения, а также иных лиц, посещающих учреждение, не обеспечивает безопасность образовательного процесса.

Таким образом, отсутствие системы видеонаблюдения в здании по адресу: <адрес> МБДОУ «Детский сад <№>» <адрес> влечет нарушение законных интересов учащихся, что может повлечь за собой неготовность к предупреждению и выявлению террористических угроз.

В соответствии с ч.4 ст. 218 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя административного ответчика, требования прокурора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Устанавливая срок, суд учитывает бюджетное финансирование работ на указанные цели, а также необходимости корректировки выделения из бюджета дополнительного финансирования на оборудование, требования, изложенные в п.17.11 СанПиН 2.<дата>-13 утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от <дата><№>, согласно которым все виды ремонтных работ не допускается проводить при функционировании дошкольных образовательных организаций в присутствии детей, в связи с чем полагает необходимым установить срок для устранения нарушений в срок до <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180, 218 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Требования Ковровского городского прокурора удовлетворить.

Обязать Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад <№>» <адрес> в срок до <дата> оборудовать системой видеонаблюдения здание учреждения, расположенное по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Д.Е.Самойлов