Решение № 12-44/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 12-44/2017

Р Е Ш Е Н И Е по делу

№ 12-44/2017
17 марта 2017 года
г.Бокситогорск
Судья Бокситогорского городского суда Ленинградской области Дживага В.А. рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей в Бокситогорском районе Ленинградской области на судебном участке № 1 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ

В суд вызывались:

ФИО1 – явился;

Представитель СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Санкт-

Петербургу и Ленинградской области – не явился, о времени и

месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Объявлено, что дело слушается судьей Дживага В.А., разъяснено право на заявление отводов. Отводов не заявлено. Разъяснены права в процессе и право на заявление ходатайств. Права явившемуся понятны. Заявлений и ходатайств не заявлено.

Исследовав представленные материалы, выслушав доводы ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Бокситогорский городской суд Ленинградской области от Мирового судьи в Бокситогорском районе Ленинградской области на судебном участке №, вместе с делом об административном правонарушении № в отношении ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, поступила жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 528-ФЗ) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 45 мин. около <адрес>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством – автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№» находясь в состоянии алкогольного опьянения. Действия водителя ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

В действиях ФИО1 были усмотрены признаки правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и он подвергнут административному наказанию, с применением положений ч.ч.2.2 и 2.3 ст.4.1 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Будучи не согласным с принятым решением, ФИО1 обжаловал постановление мирового судьи. В обоснование жалобы указано, что с вынесенным в отношении него постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку при рассмотрении дела были нарушены его права. Он действительно ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ГИБДД. С использованием алкотестера у него было установлено алкогольное опьянение, хотя он с этим был не согласен и говорил, что употреблял лишь лекарства. Однако так как ему надо было срочно ехать на работу, то он подписал протокол. В этот день он нес службу в смену с 08 час. 00 мин. и никто ему не делал замечания по поводу того что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Он полагает, что мог быть не исправен сам прибор. В связи с изложенным заявитель ФИО1 просит отменить вынесенное в отношении него постановление от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу.

Представитель СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участника процесса, считаю необходимым в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать, по следующим основаниям:

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В ходе разбирательства административного дела мировым судьей в Бокситогорском районе Ленинградской области на судебном участке № 1, виновность ФИО1 в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ полностью нашла свое подтверждение в представленных материалах, в том числе: протоколе об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения, при этом замечаний по содержанию протокола ФИО1 не было высказано, что удостоверено соответствующей подписью; протоколе об отстранении от управления транспортным средством серии № от ДД.ММ.ГГГГ; акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и бумажном носителе с записью результатов исследований от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, при этом сам ФИО1 с полученными результатами согласился, что подтверждено его собственноручной подписью в акте освидетельствования и бумажном носителе; сведениями о привлечении ФИО1 к административной и уголовной ответственности.

Доказательства, положенные в обоснование вынесенного в отношении ФИО1 постановления, в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ являются допустимыми и достаточными. Нарушений требований КоАП РФ при их составлении судом не установлено. Все собранные по делу доказательства мировым судьей исследованы в полном объеме, им данная надлежащая правовая оценка. Помимо этого сам ФИО1 при судебном разбирательстве дела у мирового судьи свою вину в совершении правонарушения признал полностью, раскаялся.

Доказательств своей невиновности в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ со стороны ФИО1, как при разбирательстве дела у мирового судьи, так и при настоящем рассмотрении дела, представлено не было. Все представленные в дело протоколы свидетельствуют о добровольности и самостоятельности изложения своей позиции со стороны ФИО1

Доводы ФИО1 о том, что он не совершал вменяемого ему правонарушения, поскольку не находился в состоянии алкогольного опьянения, а до поездки лишь принимал лекарство, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку являются голословными и опровергаются иными представленными в дело доказательствами, которые были предметом тщательного исследования мировым судьей. При этом судом учитывается, что законом не предусмотрено разграничение состояния опьянения в зависимости от употребления алкоголя или же лекарственных препаратов, напротив п.2.7 ПДД РФ водителям запрещается управлять транспортным средством как в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), так и под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание.

Также не могут быть приняты во внимание и доводы ФИО1., подержанные им при настоящем рассмотрении дела, о возможной неисправности алкотестера, которым у него было выявлено алкогольное опьянение, поскольку данные доводы также являются голословными и какими-либо материалами дела не подтверждены, напротив согласно представленных материалов следует, что алкотестер каких-либо неисправностей не имел, а последняя поверка проведена 09.08.2016. Само освидетельствование в отношении ФИО1 проводилось в присутствии понятых, которые своими подписями, подтвердили ход освидетельствования, а также правильность фиксации результатов и замечаний не высказывали. Сам ФИО1 также каких-либо замечаний по поводу проведенного освидетельствования не высказывал и с полученными результатами согласился.

Исследовав все представленные материалы, суд находит, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от 13.01.2017, мировым судьей в Бокситогорском районе Ленинградской области на судебном участке № 1, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах санкции данной статьи, с учетом обстоятельств дела, личности самого правонарушителя, смягчающих и отягчающих вину заявителя обстоятельств. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в установленные законом сроки, нарушений процессуальных норм при вынесении данного постановления суд не усматривает. А потому оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи от 13.01.2017 не имеется.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих постановлений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей в Бокситогорском районе Ленинградской области на судебном участке № 1, в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:

Секретарь: