Решение № 2-1742/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-1742/2020





РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г.Тюмень 18.02.2020

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.А.,

при секретаре Талановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1742/2020 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:


Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 306357 руб. 47 коп., а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6263 руб 57 коп. Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 127551 руб. 02 коп., под 33% годовых, сроком на 36 месяцев. Банк свои обязательства исполнил, перечислив сумму кредита ФИО1, которая надлежащим образом обязательства по возврату кредита не исполняла, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика возникла задолженность перед банком по кредитному договору в размере 306357 руб. 47 коп., из которых 123434 руб. 15 коп. - основной долг, 39846 руб.93 коп. - просроченные проценты, 65554 руб. 74 коп. - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 77521 руб. 65 коп. - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов. В адрес ФИО1 направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое не исполнено. В связи с чем, истец обратился в суд, оплатив государственную пошлину в размере 6263 руб. 57 коп (л.д. 4).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», ответчик ФИО1 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суд о причинах неявки не уведомили, об отложении дела не просили.

На основании ст.167 ГПК РФ, при надлежащем извещении, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 127551 руб. 02 коп., под 33% годовых, сроком на 36 месяцев (л.д. 10-12).

ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк», что подтверждается пунктами 1.1, 1.2 устава юридического лица (л.д. 16-18).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из искового заявления, принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.

Факт получения ФИО1 кредита и наличие неисполненных обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

В адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о досрочном погашении кредита (л.д. 13), которая оставлено ответчиком без внимания.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

При нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в размере 120% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (л.д.10)

Исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что, поскольку заёмщиком ФИО1 обязательства по возврату кредита, уплате процентов за их пользование не исполняются надлежащим образом, то требования истца о досрочном взыскании сумм кредита являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Судом проверен расчет задолженности ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк», является правильным (л.д. 5-6). В нарушение требований ст.56 ГПК РФ, доказательств обратного суду не представлено, расчет стороны истца ответчиком не оспорен.

В связи с чем, суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основной долг - 123434 руб. 15 коп, 39846 руб.93 коп. - просроченные проценты.

Разрешая требования о взыскании с ФИО1 неустойки, штрафов, суд учитывает, что в соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом, неустойка является мерой ответственности и не должна служить средством обогащения.

Учитывая, что размер неустойки 120% за каждый день просрочки превышает ключевую ставку ЦБ РФ, среднюю стоимость размещения банками кредитных средств, явно несоразмерна возможным убыткам кредитора и приводит к получению последним необоснованной выгоды, суд взыскивает в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО1 неустойку в общем размере 50 000 руб, из которых 20 000 руб – штрафные санкции за просрочку кредита, 30 000 руб –штрафные санкции за уплату процентов по кредиту.

Таким образом, суд взыскивает в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО1 задолженность в общем размере 213281 руб 08 коп (<данные изъяты>)

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 21 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов (ст. 98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, суд присуждает взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6263 руб. 57 коп.

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 213281 руб 08 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6263руб. 57коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение подготовлено 25.02.2020.

Судья Е.А. Савельева



Суд:

Центральный районный суд г. Тюмени (Тюменская область) (подробнее)

Судьи дела:

Савельева Е.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ