Решение № 2-878/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-878/2017

дело № 2-878/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Туапсе 20 сентября 2017 годаТуапсинский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Еременко С.Н. при секретаре Супряга А.Н.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ 24 (ПАО) (далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика, задолженности по кредитному договору в размере 519 936,81 рублей и судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 8399,37 рублей.В обоснование требований указано, что между «Банк Москвы» и ФИО1(заемщик) заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 350 000 на срок по 28.08.2019 под 28.90 % годовых. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору Банк обратился с иском в суд. ВТБ ( ПАО) является правопреемником ОАО АКБ «Банк Москвы», что подтверждается передаточным актом, в свою очередь Банк ВТБ (ПАО) в порядке передоверия уполномочил ВТБ24(ПАО) представлять его интересы в суде (п.19, п.п.19.13 Доверенности от 30.05.206 года).

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ 24 (ПАО) не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между «Банк Москвы» и ФИО1(заемщик) заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 350 000 на срок по 28.08.2019 под 28.90 % годовых. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору Банк обратился с иском в суд. ВТБ ( ПАО) является правопреемником ОАО АКБ «Банк Москвы», что подтверждается передаточным актом, в свою очередь Банк ВТБ (ПАО) в порядке передоверия уполномочил ВТБ24(ПАО) представлять его интересы в суде (п.19, п.п.19.13 Доверенности от 30.05.206 года).

Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора: о предмете, процентах, по сроку возврата кредита. Договор заключен в письменной форме, подписан обеими сторонами, не оспорен.

Банк обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив по кредитному договору сумму в размере 350 000 рублей на счет заемщика Кредитными средствами заемщик ФИО1 воспользовалась, в связи с чем у неё возникла обязанность производить погашение кредита и процентов за пользование им в соответствии с графиком платежей.

Из материалов дела следует, что у заемщика образовалась задолженность по денежным обязательствам перед Банком. В течение срока действия кредитного договора заемщиком систематически нарушались сроки погашения кредита по графику платежей, с 26.02.2015 года оплата в счет погашения долга от заемщика в Банк не поступала. Всего ответчик перечислила в Банк 46445,76 рублей, которая учтена Банком при расчете задолженности.

Требование Банка ВТБ 24 (ПАО) от 05.08.2016 года о досрочном истребовании задолженности ФИО1 не исполнено, задолженность перед банком на момент рассмотрения дела не погашена.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, установленных договором. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (п. 4 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательство по оплате 28.90 %годовых за пользование кредитом.

Пунктами 12 кредитного договора предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора в размере 20% от суммы невыполненных обязательств. Неустойка начисляется на дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности включительно.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Общая сумма задолженности по кредитному договору согласно представленному расчету по состоянию на 31.10.2016 года составляет 556 909,32 рубля из которых:

- 341 144,88 рублей задолженность по основному долгу;

- 173 875,74 рублей сумма задолженности по процентам;

-41 080,57 рублей задолженности по неустойке;

-808,13 рублей сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг, что свидетельствует о просрочке исполнения заемщиком перед Банком своих кредитных обязательств.

Истцом размер пени добровольно снижен на 90% от суммы начисленной в соответствии с договором, с учетом снижения общая сумма требований составляет 519 936,81 рублей из которых:

- 341 144,88 рублей задолженность по основному долгу;

- 173 875,74 рублей сумма задолженности по процентам;

-4 108,06рублей задолженности по неустойке;

-808,13 рублей сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг.Возражений против представленного расчета ответчиком суду не представлено, в связи с чем указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО ВТБ24 о взыскании с денежных средств по кредитному договору, являются законными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из удовлетворенных судом требований, согласно ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 399,37 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 31.10.2016 года в размере341 144,88 рублей задолженности по основному долгу; 173 875,74 рублей задолженности по процентам; 4 108,06 рублей задолженности по неустойке; 808,13 рублей задолженности по процентам на просроченный основной долг, государственную пошлину в размере 8 399,37 рублей, а всего взыскать 528 336,18 (пятьсот двадцать восемь тысяч триста тридцать шесть рублей) 18 копеек.

Ответчик вправе подать в Туапсинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 25.09.2017 года.

Судья Туапсинского городского

суда С.Н. Еременко