Решение № 2-244/2017 2-244/2017~М-204/2017 М-204/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2-244/2017

Дело №


Решение вступило в законную силу

«____» _______________ 2017 года

СУДЬЯ ____________ А.А. Нагоев

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

КБР, <адрес> 20 июля 2017 года

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Нагоева А.А.,

при секретаре Хамокове А.А.,

рассмотрев открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

<дата> Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в Терский районный суд КБР с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования № от <дата> в размере <данные изъяты>, и государственной пошлины уплаченной при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты>

Иск мотивирован тем, что <дата>, ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ФИО1 были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок по <дата>.

При подписании согласия на кредит ответчик заявил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, состоящего из правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и согласия на кредит в ВТБ 24.

Однако ответчик ФИО1 нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с п.4.1.1. правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) заемщик возвращает банку сумму кредита, уплачивает сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором.

Согласно п.2.10. правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) проценты за пользование кредитом в размере, установленном договором, начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, в качестве которой стороны признают дату зачисления суммы кредита на банковский счет по день, установленный в договоре для погашения задолженности, либо по день фактического досрочного погашения задолженности (включительно).

Согласно п.2.2. правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) права (требования) по договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) банком третьему лицу в соответствии с законодательством РФ без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору, по состоянию на <дата>, у заемщика ФИО1 образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>

ПАО Банк ВТБ 24 воспользовалось правом передачи полного требования третьему лицу с последующим уведомлением клиента, предоставленным ему договором и заключило с ООО «ЭОС» договор уступки прав требования № от <дата> на основании которого ПАО Банк ВТБ 24 уступило право требования по договору № цессионарию в лице ООО «ЭОС».

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства возражений не имеет, в связи с чем, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен дважды - судебными повестками, которые направлялись по последнему известному суду адресу: КБР, <адрес>. Адресату почтовые отправления не вручены, почтовые конверты вернулись в адрес суда с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». Согласно адресной справке, имеющейся в материалах дела, адресом регистрации ФИО1 значится указанный адрес. При таких обстоятельствах суд находит уведомление ответчика о месте и времени судебного разбирательства надлежащим. В силу ч.4ст.167 ГПК РФнеявка ответчика не препятствует рассмотрению дела, в соответствие с ч.1ст.233 ГПК РФимеются основания для рассмотрения данного дела в порядке заочного производства.

Суд, с письменного согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в обоснование своего иска ООО «ЭОС» представило следующие документы.

Как установлено в судебном заседании, <дата>, между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ФИО1 были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> сроком по <дата>, с уплатой заемщиком 20,60 % годовых за пользование кредитом, уплатой ежемесячных платежей в счет погашения кредита в размере <данные изъяты>

Согласно ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и в обусловленные сроки.

Согласно с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В заявлении на получении кредита от <дата> ответчик ФИО1 подтверждает, что ознакомлен с условиями кредитования, по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), согласно с ними и обязуется их соблюдать, включая своевременную уплату в полном размере ежемесячного платежа.

Согласно п.2.12 договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и /или уплате процентов с заемщика подлежит взиманию неустойки в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Согласно предоставленному расчету, задолженность ФИО1 перед банком составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>

Статьями 309 и 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с существенным нарушением заемщиком ФИО1 условий кредитного договора № от <дата>, ПАО Банк ВТБ24, заключило с ООО «ЭОС» договор уступки прав требования № <дата>, на основании которого ПАО Банк ВТБ24 уступило право требования по договору № ООО «ЭОС».

Доказательств уплаты суммы задолженности ответчиком не предоставлено, таким образом, ответчик существенно нарушил условия кредитного договора. Следовательно, у кредитора вне зависимости от величины просроченного долга имеются все основания требовать от ответчика возврата всей суммы займа в порядке, предусмотренном п.2 ст. 811 ГК РФ.

В соответствии со ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с заявлением на получение кредита от <дата>, ПАО Банк ВТБ24, вправе передавать полностью или частично свои права требования по настоящему договору третьему лицу с последующим уведомлением Заемщика об этом факте.

Договором № уступки права требования от <дата>, подтверждается, что ПАО Банк ВТБ24 передал принадлежащие ему права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ответчиком ФИО1 нарушался график погашения кредита, доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита не имеется и кредитор правомерно предъявил требование о взыскании неустойки, предусмотренной договором.

Таким образом, на основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 88 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению также и требования истца в части взыскания с ответчика суммы уплаченной истцом государственной пошлины, которая согласно платежному поручению № от <дата> составляет <данные изъяты>

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 330, 809-811 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 193 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Терский районный суд КБР, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР через Терский районный суд КБР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Терского районного суда КБР А.А. Нагоев