Постановление № 5-170/2019 от 17 января 2019 г. по делу № 5-170/2019

УИД 29RS0018-01-2019-002165-24 № 5-170/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

13 мая 2019 года

город Архангельск,

набережная Северной Двины, д. 112

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Попов Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

общества с ограниченной ответственностью «Двина», зарегистрированного в едином государственном реестре юридических лиц 23.06.2009 за ОГРН <***>, ИНН <***>, находящегося по адресу: 163002, <...>, 4, 5, 7, 8, 13, 14

установил:

21 февраля 2019 года общество с ограниченной ответственностью «Двина» (далее также ООО «Двина», Общество) нарушило санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации жилого дома № 1, корпус 1 по улице Капитана ФИО1 в городе Архангельске, а именно:

- не укрыты съёмными решетками (сетками) вентиляционные отверстия в районе подъездов №№ 2, 3, 4, 6, 8 со стороны дворового фасада;

- допущено затопление подвальных помещений в районе подъездов №№ 2, 3, 4, 5, площадь затопления ориентировочно 100 кв. м., глубина затопления 10-15 см.;

- относительная влажность воздуха в спальне квартиры № <адрес> не соответствует гигиеническому нормативу (в точке № 1 на высоте 0,6 м. фактически относительная влажность воздуха составила 65,53-4,73%, при допустимой 60 %; в точке № 1 на высоте 1,7 м. фактически относительная влажность воздуха составила 66,23-4,73% при допустимой 60 %), чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.4 КоАП РФ.

По результатам административного расследования уполномоченным должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Архангельской области в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник ООО «Двина» по доверенности ФИО2 против привлечения к ответственности возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав защитника, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Законом – ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) – установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме), в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ и п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранности имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдения законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого имущества, входящего в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон № 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; осуществлять производственный контроль за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг.

В силу ч. 3 ст. 23 Федерального закона № 52-ФЗ содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

Согласно п. 4.3 санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 3.5.2.3472-17 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий в борьбе с членистоногими, имеющими эпидемиологическое и санитарно-гигиеническое значение», утверждённых постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.06.2017 № 83, при эксплуатации производственных, жилых помещений, зданий, сооружений, а также транспорта должны соблюдаться меры, препятствующие проникновению, обитанию, размножению и расселению синантропных членистоногих, в том числе: уплотнение дверей, применение устройств автоматического закрывания дверей, укрытие вентиляционных отверстий съемными решетками, остекление (укрытие мелкоячеистой сеткой) окон; поддержание в исправном состоянии отмостков и водостоков; своевременная очистка, осушение, проветривание и уборка в помещениях подвального типа.

В силу п. 4.1. санитарно-эпидемиологических правил и нормативов «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. СанПиН 2.1.2.2645-10», утверждённых Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 10.06.2010 № 64 (далее также СанПиН 2.1.2.2645-10), системы отопления и вентиляции должны обеспечивать допустимые условия микроклимата и воздушной среды помещений. Оптимальные и допустимые параметры микроклимата в помещениях жилых зданий приведены в приложении 2 к настоящим санитарным правилам.

В приложении 2 установлено, что относительная влажность в жилой комнате не должна превышать 60 %.

В соответствии с п. 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 при эксплуатации жилых зданий и помещений в том числе не допускается захламление, загрязнение и затопление жилых помещений, подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьёй 6.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Материалами дела подтверждается и никем не оспаривается, что ООО «Двина» является управляющей организацией в отношении общего имущества собственников многоквартирного жилого дома № 1, корпус 1 по улице Капитана ФИО1 в городе Архангельске, следовательно, обязанность по эксплуатации указанного здания в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями лежит на Обществе.

Факт совершения ООО «Двина» административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, помимо протокола об административном правонарушении, подтверждается актом санитарно-эпидемиологического обследования от 21.02.2019 № Ц-342/13, экспертным заключением от 28.02.2019 № 09/1520эксп, протоколом измерения параметров микроклимата от 25.02.2019 № Ц-457/09, копиями обращения ФИО3, договора управления многоквартирным домом от 01.07.2014, решения о переименовании ООО «Семь Дней» в ООО «Двина», устава ООО «Двина», сведениями из ЕГРЮЛ.

Оснований не доверять этим доказательствам судья не имеет. Каких-либо данных, свидетельствующих о предвзятости или заинтересованности должностных лиц Управления Роспотребнадзора по Архангельской области в исходе дела, в судебном заседании не добыто.

Вина ООО «Двина» в рассматриваемом случае выразилась в том, что оно своевременно не выявило нарушения санитарно-эпидемиологических норм и не устранило их.

Доказательств, свидетельствующих о принятии ООО «Двина» всех зависящих от него мер по соблюдению санитарно-эпидемиологических норм в отношении дома, указанного в протоколе об административном правонарушении, а также доказательства объективной невозможности принятия им мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, материалы дела не содержат, что свидетельствует о наличии вины в совершении вменённого административного правонарушения.

Довод защитника о вине третьего лица в подтоплении подвала отклоняется судьёй, поскольку обязанность по содержанию общего имущества собственников жилого дома в соответствии с санитарно-эпидемиологическими нормами в соответствии с договором лежит на Обществе и не ограничивается направлением обращений в МУП «Водоканал», а также искового заявления в арбитражный суд о снятии подпора с наружных канализационных сетей. Обязательство управляющей организации по договору управления многоквартирным домом связано с осуществлением ею предпринимательской деятельности, её ответственность строится на началах риска. Подвал затоплен внутри жилого дома, обязанность по содержанию которого в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями лежит на Обществе.

Зная о подпоре на наружных канализационных сетях с ноября 2018 года, ООО «Двина» обратилось арбитражный суд только в феврале 2019 года.

Допущенное правонарушение не является малозначительным, поскольку объектом его посягательства является право потребителей-собственников и жильцов многоквартирного жилого дома на получение качественных услуг, соответствующих санитарно-эпидемиологическим нормам, что свидетельствует о высокой степени общественной опасности.

Административная ответственность, предусмотренная ст. 6.4 КоАП РФ, направлена на защиту прав, законных интересов, жизни и здоровья граждан в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия, несоблюдение требований указанной статьи может повлечь угрозу жизни и здоровью граждан.

Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужило обращение гражданина-потребителя с жалобой на затопление подвала и влажность воздуха в квартире, которая подтвердилась в ходе проверки.

При назначении административного наказания судья на основании положений ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает общественно опасный характер административного правонарушения, совершённого вследствие ненадлежащего исполнения должностными лицами своих обязанностей и недостаточного контроля со стороны юридического лица, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность (ст. 4.2 КоАП РФ), является частичное устранение выявленных нарушений.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ признаёт повторное совершение однородного административного правонарушения в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ.

С учётом изложенного судья считает возможным назначить наказание в виде наложения административного штрафа, основания для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности отсутствуют.

Законных оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением (ст. 4.1.1 КоАП РФ) не имеется, поскольку совершённое административное правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, влечёт возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью, а также совершено не впервые.

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 08 мая 2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья,

постановил:

признать общество с ограниченной ответственностью «Двина» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 19000 (Девятнадцати тысяч) рублей.

Наименование получателя штрафа: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Управление Роспотребнадзора по Архангельской области), ИНН <***>, КПП 290101001; номер счета 40101810500000010003, отделение Архангельск, г. Архангельск, БИК 041117001, КБК 14111628000016000140, ОКТМО 11701000, УИН 14104290002000025207.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.А. Попов