Постановление № 1-298/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 1-298/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

07 июня 2018 года г. Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Фадиной И.П.

с участием:

государственного обвинителя помощника Раменского городского прокурора Кондрашовой И.С.,

адвоката Басаргиной А.Н.,

при секретаре Шилиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4, <...>,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

<дата> около 00 часов 05 минут ФИО4, управляя личным технически исправным автомобилем марки «Мерседес» модели «Бенц-416» с государственными регистрационными знаками Республики Таджикистан <номер>», свидетельство о регистрации на который, а также водительское удостоверение на право управления транспортными средствами соответствующей категории имел при себе, с находящимся на переднем правом сиденье пассажиром ФИО1 и пассажиром ФИО2, располагавшимся на спальном месте, двигаясь в тёмное время суток с ближним светом фар в условиях ясной погоды и сухой проезжей части по горизонтальному прямому асфальтированному искусственно освещенному участку <адрес>», являющейся дорогой с двусторонним движением, имеющей по две полосы движения в каждом направлении, вне населенного пункта <адрес>, с неправильно избранными режимом и скоростью движения около 70 км/час, не соответствующими дорожным условиям и особенностям управляемого им транспортного средства, будучи частично ослепленным светом фар встречного неустановленного автомобиля, не принял мер к полной остановке в пределах занимаемой полосы и самонадеянно продолжил движение в прежнем направлении с прежней скоростью, в связи с чем, не смог обнаружить опасность для движения в виде стоящего в связи с технической неисправностью частично на правой полосе движения в направлении <адрес> и частично на обочине автомобиля модели «2834ЭлЭм» с государственными регистрационными знаками «<номер> по причине чего на <адрес> от ближней линии дорожной горизонтальной разметки 1.2 совершил наезд на указанный автомобиль модели «2834ЭлЭм», в результате чего ФИО1 была причинена тупая сочетанная травма тела: тупая травма грудной клетки: ссадины на передней и правой боковой поверхности грудной клетки, конструкционные переломы 3-8 ребер справа без повреждения пристеночной плевры, разгибательный перелом грудного отдела позвоночного столба с полным разрывом передней продольной связки, полный кольцевидный разрыв аорты, кровоизлияния в обе плевральные полости по 700 мл; расхождение лонного и правого крестцово-подвздошного сочленений, открытый оскольчатый перелом костей правой голени, закрытый перелом обеих лодыжек, множественные ссадины и кровоподтеки на голове, туловище и конечностях; признаки обильной кровопотери: островчатые трупные пятна, малокровие внутренних органов и слизистых оболочек; признаки общего сотрясения тела: кровоизлияния в корни легких, связки печени, что в комплексе с разрывом аорты и осложнением в виде развития обильной кровопотери, послужившей непосредственной причиной смерти, по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО1 наступила от обильной кровопотери, развившейся в результате тупой сочетанной травмы тела с разрывом аорты, и находится в прямой причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью. ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен комплекс повреждений, который по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше трех недель (более 21 дня) квалифицируется как средний вред здоровью.

Всем указанным автомобилям в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения.

Своими действиями, повлекшими вышеуказанные последствия, ФИО4 нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата><номер> и введенных в действие с <дата> (в редакции Постановления Правительства РФ <номер> от <дата>), а именно: п.1.3, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; п.1.5, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 9.10, обязывающего водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения; п.10.1, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, обязывающего его принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, п.19.2, обязывающего водителя при ослеплении включить аварийную световую сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться, что повлекло по неосторожности смерть ФИО1

Таким образом, ФИО4, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение пунктов 1.3, 1.5, 9.10, 10.1, 19.2 Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Потерпевший ФИО3 просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 в связи с примирением, т.к. претензий к подсудимому не имеет, причиненный ущерб ему полностью возмещен.

Подсудимый ФИО4 вину признал полностью и не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник подсудимого адвокат Басаргина А.Н. считает, что уголовное дело в отношении ФИО4 подлежит прекращению.

Государственный обвинитель Кондрашова И.С. не возражает против прекращения данного уголовного дела.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд считает, что заявленное потерпевшим ФИО1 ходатайство подлежит удовлетворению.

Учитывая, что подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный вред и примирился с потерпевшим, его в соответствии со ст.76 УК РФ от уголовной ответственности следует освободить и уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст.76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «2834 ЭлЭм» с государственным регистрационным знаком <номер> и автомобиль марки «Мерседес Бенц-416» с государственным регистрационным знаком <номер> - возвратить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна

Судья

Секретарь