Решение № 2-4053/2023 2-4053/2023~М-3702/2023 М-3702/2023 от 19 сентября 2023 г. по делу № 2-4053/2023

№2-4053/2023

55RS0003-01-2023-004249-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 20 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Зыковой О.С.,

при секретаре Бахтияровой А.А.,

с участием помощника судьи Грибковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17:45 произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО2, управляя личным автомобилем Honda CR-V, государственный регистрационный знак №, следуя по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> при перестроении не предоставил преимущество следовавшему в попутном направлении без изменения траектории и скорости движения автомобилю Nissan Tiida, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, допустив с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия был причинен ущерб автомобилю истца, принадлежащему ему на праве собственности. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2 На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована не была. С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к независимому эксперту. Согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Tiida, государственный регистрационный знак №, размер ущерба, причиненного транспортному средству составляет 225382 рубля, стоимость услуг эксперта составила 5000 рублей. В целях защиты своих интересов в рамках настоящего дела истец обратился за юридической помощью, стоимость услуг которой составила 40000 рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 225382 рубля, расходы на оплату услуг эксперта в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5454 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, который суд вправе принять лишь в случае, если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Признание иска совершается добровольно, ответчик понимает значение и последствия указанных действий, права и интересы других лиц не нарушаются, последствия признания иска ответчику разъяснены.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, только в определенных случаях:- если источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц;

- вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17:45 произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО2, управляя личным автомобилем Honda CR-V, государственный регистрационный знак №, следуя по <адрес> в <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> при перестроении не предоставил преимущество следовавшему в попутном направлении без изменения траектории и скорости движения автомобилю Nissan Tiida, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, допустив с ним столкновение.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа.

При таких обстоятельствах, суд считает установленной вину ФИО2 в совершении дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого поврежден автомобиль, принадлежащий истцу.

Согласно акту экспертного исследования ИП ФИО № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Nissan Tiida, государственный регистрационный знак № без учета износа на заменяемые запасные части составляет 225382 рубля.

В этой связи, с учетом полного признания ответчика исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 225382 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом указанных норм, принимая во внимание признание иска ответчиком, подтверждение факта несения истцом судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта 5000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 40000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5454 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 225382 рубля, расходы на оплату услуг эксперта 5000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 40000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5454 рублей, всего взыскать 275836 (двести семьдесят пять тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.С. Зыкова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 27 сентября 2023 года.

Судья О.С. Зыкова