Решение № 2А-504/2018 2А-504/2018~М-324/2018 М-324/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 2А-504/2018




КОПИЯ

Дело № 2а-504/2018


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г. Когалым «05» октября 2018 года

Судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Сокорева А. А.

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное исковое заявление администрации города Когалыма к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Когалыму УФССП России по ХМАО-Югре ФИО8, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ года № о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:


Администрация города Когалыма обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о возбуждении исполнительного производства судебного пристава исполнителя ФИО8 отдела судебных приставов по городу Когалыму УФССП по ХМАО-Югре. Свои требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации города Когалыма поступило постановление от ДД.ММ.ГГГГ № судебного пристава-исполнителя ФИО8 о возбуждении исполнительного производства №-ИП, предмет исполнения – взыскание исполнительского сбора. На основании постановления администрации города Когалыма от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении жилого помещения по договору социального найма» ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием ХМАО-Югры и ФИО1 заключен договор социального найма №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 52,1 кв. м. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № администрацией города Когалыма в адрес начальника отдела судебных приставов по городу Когалыму УФССП России по ХМАО-Югре ФИО9 направлена копия договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №, имеется отметка о получении. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнительное производство №-ТП окончено. Считает, что нельзя признать правильными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, предмет исполнения которого является взыскание исполнительского сбора, так как в действиях администрации города Когалыма отсутствует причина и наличие виновного противоправного бездействия по исполнению решения суда.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным.

Судья, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Решением Когалымского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, по гражданскому делу № по исковому заявлению прокурора города Когалыма в интересах ФИО1, ФИО4 и ФИО2 к администрации г. Когалыма о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма на администрацию города Когалыма возложена обязанность предоставить ФИО1, ФИО4 и ФИО2 вне очереди жилое помещение по договору социального найма, которое должно быть благоустроенным применительно к условиям города Когалыма, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, состоящее из двухкомнатной квартиры, общей площадью не менее 50,9 кв. метров, в том числе жилой площадью не менее 27,2 кв. метров, отвечать установленным санитарным и техническим требованиям и находиться в черте г. Когалыма.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №ФС №, выданного Когалымским городским судом ХМАО-Югры по делу № в отношении администрации города Когалыма возбуждено исполнительное производство №-ИП. На добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, установлено 5 дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена администрацией города Когалыма (штамп входящей корреспонденции №-Вх-395;1).

ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Когалыма обратилась в Когалымский городской суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Когалымского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Определением Когалымского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Когалымского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием Ханты-Мансийского автономного округа-Югры городской округ город Когалым и ФИО1 был заключен договор социального найма жилого помещения №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 52,1 кв.м., в том числе жилой площадью 27,45 кв. м. Согласно пункту 3 договора от ДД.ММ.ГГГГ совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются: супруга - ФИО4, сын – ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Когалыму УФССП России по ХМАО-Югре ФИО8 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Когалыму УФССП России по ХМАО-Югре ФИО8 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, предмет исполнения – исполнительский сбор в размере 50000 рублей, в отношении должника администрации г. Когалыма. Срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе должнику не установлен в соответствии с ч. 14 ст. 30 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Указанное постановление получено администрацией г. Когалыма ДД.ММ.ГГГГ вх. №-Вх-2244,1.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации города Когалыма поступило постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в размере 50000 рублей, в связи с неисполнением решения Когалымского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Когалымского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление администрации города Когалыма к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Когалыму УФССП России по ХМАО-Югре ФИО8, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по городу Когалыму ФИО8, об освобождении от взыскания исполнительского сбора, удовлетворено частично, изменено постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Когалыму УФССП по ХМАО-Югре ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, размер исполнительского сбора уменьшен на одну четверть, то есть до 37500 рублей, в удовлетворении остальной части административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ решение Когалымского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалобы администрации г. Когалыма – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

На основании части 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать и с юридических лиц исполнительский сбор.

В соответствии с ч. 6 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу ч. 16 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Аналогичные требования закреплены и в ч. 7 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой, одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Таким образом, основанием для возбуждения оспариваемого исполнительного производства является наличие неисполненного постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора на момент окончания основного исполнительного производства.

Оценив в совокупности представленные доказательства, судья признает правомерным вынесение судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Когалыму ФИО8 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о возбуждении исполнительного производства. Постановление вынесено уполномоченным лицом в рамках предоставленных законом полномочий, должник с постановлением ознакомлен. Совокупность таких условий как несоответствие постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора требованиям закона и нарушение этим постановлением прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 227, 291-293 КАС РФ судья,

РЕШИЛ:


В удовлетворении административного искового заявления администрации города Когалыма к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Когалыму УФССП России по ХМАО-Югре ФИО8, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о возбуждении исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения его копии лицами, участвующими в деле, путем подачи жалобы через Когалымский городской суд ХМАО-Югры.

Судья подпись А. А. Сокорева

Копия верна А. А. Сокорева

Подлинный документ подшит в административном деле №а-504/2018 Когалымского городского суда ХМАО-Югры.



Суд:

Когалымский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)

Иные лица:

Администрация г. Когалыма (подробнее)
Прокурор г. Когалыма (подробнее)
Судебный пристав - исполнитель Отдела судебных приставов по г. Когалыму УФССП по ХМАО-Югре А.А. Паршукова (подробнее)
Управление Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре (подробнее)

Судьи дела:

Сокорева А.А. (судья) (подробнее)