Решение № 2-1174/2024 2-1174/2024~М-743/2024 М-743/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 2-1174/2024

Дело № УИД: 23RS0№-57


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 мая 2024 года

Усть-Лабинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.И.,

секретаря ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Профессиональная Коллекторская Организация "Сила Права" к ФИО2 о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд с исковым заявлением обратилось ООО "ПКО "Сила Права" к ФИО1 о взыскании суммы задолженности. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-N83/00550 по условиям которого Банк предоставляет заемщику сумму кредита в размере 270 000 (двести семьдесят тысяч) рублей 00 копеек. Между публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «Коллекторское агентство «СП» был заключен договор уступки прав (требований) № УСБ00/ПАУТ2021-14 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» передал (уступил), а ООО «Коллекторское агентство «СП» приняло права (требования) на взыскание задолженности по обязательству, возникшему и кредитного договора №- N83/00550 от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Сила Права» сумму задолженности по кредитному договору №-N83/00550 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 880 рублей 50 копеек, сумму госпошлины в размере 2 416 рублей 42 копейки, а всего 76 296 (семьдесят шесть тысяч двести девяносто шесть) рублей 92 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, однако ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, однако согласно представленного ходатайства, в котором просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований, а также гражданское дело рассмотреть в его отсутствие.

В связи с этим, суд на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-N83/00550 по условиям которого Банк предоставил заемщику сумму кредита в размере 270 000 руб..

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.ст. 810 и п.2 ст.811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «Коллекторское агентство «СП» был заключен договор уступки прав (требований) №УСБ00/ПАУТ2021-14 оз ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» передал (уступил), а ООО «Коллекторское агентство «СП» приняло права (требования) на взыскание задолженности по обязательству, возникшему и кредитного договора №- N83/00550 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Кроме этого, также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «КА СП» задолженности по кредитному договору №-N83/00550 от ДД.ММ.ГГГГ, который в последующем отменен определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам гражданского дела, искового заявления, последний платеж в счет погашения кредитного договора был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету, однако истец обратился в суд за выдачей судебного приказа лишь в сентябре 2023 года, а после отмены судебного приказа в марте 2024 года, т.е. с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В связи с чем, срок исковой давности начел исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, а истек ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, исковое заявление ООО "ПКО "Сила Права" о взыскании задолженности по кредитному договору, также поступило в суд с истекшим сроком исковой давности.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчиком было заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности, что нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности " разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, а данное ходатайство подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельства, в удовлетворении исковых требований ООО "Профессиональная Коллекторская Организация "Сила Права" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ООО "Профессиональная Коллекторская Организация "Сила Права" к ФИО2 о взыскании суммы задолженности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий подпись А.И. Бондарев