Решение № 2-740/2020 2-740/2020~М-746/2020 М-746/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-740/2020

УИД 11RS0016-01-2020-001516-21

Дело №2-740/2020

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми

в составе судьи Щенниковой Е. В.,

при секретаре судебного заседания Габовой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт

19 ноября 2020 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании части задолженности по кредитному договору,

установил:

Между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 <дата> заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. со сроком возврата до востребования с уплатой за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты по нему. <дата> Банк на основании договора № уступил права требования задолженности ответчика ООО «Экспресс-Кредит». Поскольку ФИО1 в одностороннем порядке отступила от исполнения обязательств по погашению кредита, ООО «Экспресс-Кредит» просит взыскать с ответчика задолженность по договору за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб., из которых сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб. (1/5, образовавшаяся из общей суммы требований по основному долгу в размере <данные изъяты> руб.), сумма неуплаченных процентов в размере <данные изъяты> руб. (1/5, образовавшаяся из общей суммы требований по процентам в размере <данные изъяты> руб.), а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. – судебные издержки.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в котором также указало, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещена надлежащим образом, однако в суд не явилась, об уважительности причин неявки суд не уведомила, позиции по спору не выразила.

Суд, руководствуясь статьями 167, 234 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 434 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> на основании поданного заявления-оферты ФИО1 на заключение договора кредитования №, между ПАО «Восточный экспресс банк» ответчиком заключен смешанный договор, включающий в себя элементы кредитного договора, договора банковского счета, на условиях, изложенных в Типовых условиях кредитования счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифах Банка, с установлением Индивидуальных условий кредитования для кредита «Единый-топ плюс: жизнь».

В соответствии с условиями договора Банком на имя ответчика открыт счет № с первоначальным лимитом кредитования в сумме <данные изъяты> руб. со сроком возврата кредита - до востребования, с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых. Датой начала первого расчетного периода является дата открытия кредитного лимита. Датой каждого последующего расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчетного периода.

Как следует из договора кредитования, ФИО1 были известны условия договора, а также последствия неисполнения обязательств.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, денежные средства были предоставлены ФИО1, что не оспаривалось ответчиком.

<дата> ПАО «Восточный экспресс банк» заключило с ООО «Экспресс-Кредит» договор уступки прав (требования) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от <дата>, заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1, перешло от ПАО «Восточный экспресс банк» к ООО «Экспресс-Кредит».

<дата> мировым судьей Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением мировым судьей Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от <дата> судебный приказ отмене в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

До настоящего времени ответчик ФИО1 свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет, образовавшуюся задолженность до настоящего времени не погасила, что подтверждается расчетом просроченной задолженности по договору.

За период с <дата> по <дата> образовалась задолженность по кредитному договору, которая согласно расчету истца составляет в размере <данные изъяты> руб., из которых сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб. (1/5, образовавшаяся из общей суммы требований по основному долгу в размере <данные изъяты> руб.), сумма неуплаченных процентов в размере <данные изъяты> руб. (1/5, образовавшаяся из общей суммы требований по процентам в размере <данные изъяты> руб.).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ФИО1 принятых на себя обязательств, в связи с чем, истец просит взыскать указанную сумму задолженности с ответчика.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии со статьи 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.

Между тем, несмотря на то, что при подготовке дела к судебному разбирательству сторонам разъяснялось бремя доказывания, допустимых и достаточных доказательств своевременного внесения платежей по кредиту, ответчиком не представлено и судом не добыто.

Суд принимает во внимание предоставленный истцом расчет задолженности, поскольку последний соответствует условиям кредитного договора с учетом произведенных ответчиком ежемесячных платежей, и проверен судом. При этом суд принимает во внимание, что наличие задолженности и расчет задолженности по кредитному договору в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривались, иных расчетов ответчик не представил.

Доказательств невозможности погашения задолженности по кредитному договору в установленные этим договором сроки ответчиком суду не представлено.

Поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора по своевременному возврату денежных средств, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика просроченной задолженности.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд находит обоснованными требования истца о взыскании процентов.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

При этом взыскание истцом задолженности в размере 1/5 доли от суммы общего долга и процентов не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, понесенных им на оплату услуг ИП ФИО2 в сумме <данные изъяты> руб., за составление искового заявления по агентскому договору № от <данные изъяты>

В силу ч. 1ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, перечень которых содержится в ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Суд находит, что расходы, понесенные истцом в связи с поручением составления искового заявления по данному делу, являются необходимыми и связанными с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению № от <дата> ООО «Экспресс-Кредит» уплатило ИП ФИО2 согласно реестру на оказание услуг (по ФИО1) <данные изъяты><данные изъяты> руб.

Учитывая объем выполненной работы по составлению искового заявления, а также принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО « Экспресс-Кредит » судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку истцом при подаче искового заявления произведена уплата государственной пошлины, и эти расходы истца подтверждены платежным поручением, суд с учетом требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по ее уплате в размере <данные изъяты>,<данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по договору кредитования № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из которых сумма основного долга в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (1/5 часть, образовавшаяся из общей суммы требований по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек), сумма неуплаченных процентов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (1/5 часть, образовавшаяся из общей суммы требований по процентам в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка), расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е. В. Щенникова