Решение № 2-243/2017 2-243/2017~М-152/2017 М-152/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-243/2017

Дело №2-243/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июня 2017 года г.Пучеж

Пучежский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Коноплева А.Н., с участием ответчика М., представителя ответчика К., при секретаре Скворцовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22 мая 2008 года между ним и ответчиком М. был заключен кредитный договор <***> 1134 от 19.03.2008 года на предоставление карты Сбербанка России VISAGOLD (тарифный план -«Представительский») с лимитом овердрафта на сумму 75 000 рублей под 20% годовых и открытия счета карты №. плата за несвоевременное погашение долга составляла 40 % годовых. Заемщик свои обязательства по возврату кредита не выполняет, в результате чего у заемщика образовался долг перед Банком по состоянию на 06 марта 2017 года в сумме 176 756 рублей 26 копеек. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 176 756 рублей 26 копеек, из которых: 56 733 рубля 19 копеек - ссудная задолженность; 120 023 рубля 07 копеек - сумма просроченных процентов. Также истец просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 4 735 рублей 13 копеек, а всего - 181 491 рубль 39 копеек.

В судебное заседание истец - ПАО «Сбербанк России» своего представителя не направил, просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик М. и его представитель по доверенности К. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика М., его представителя К., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 22 мая 2008 года между ОАО «Сбербанк России» (после переименования - ПАО «Сбербанк России») и М. (заемщик) был заключен договор на предоставление кредита посредством выдачи банковской карты № с предоставленным по ней лимитом кредита 75 000 рублей под 20 % годовых и обслуживанием счета по данной карте, что подтверждается копией заявления на получение кредитной карты (л.д.8, 9, 10-13).

Согласно п.2.6 Условий использования международных карт ОАО «Сбербанк России», карта действует до последнего дня месяца, указанного на лицевой стороне карты включительно, то есть до 30.11.2011 года (л.д.10-13).

Факт получения М. денежных средств по кредитному договору от 22.05.2008 года подтверждается копией выписки по счету (л.д.15-17).

Погашение кредита производилось заемщиком посредством пополнения счета.

В судебном заседании установлено, что в нарушение условий договора ответчиком были допущены нарушения сроков и размера внесения ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом просроченной задолженности по кредитному договору по состоянию на 06.03.2017 года (л.д.15-17, 18-20). 01 февраля 2017 года в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (л.д.21, 22-25).

Согласно представленного истцом расчета просроченной задолженности по кредитному договору от 22.05.2008 года ответчик производил оплату по кредиту с нарушением платежей (л.д. 15-17, 18-20).

Из представленного истцом расчета задолженности также установлено, что сумма задолженности по кредиту за период с 30.03.2010 года по 06.03.2017 года составляет 176 756 рублей 26 копеек, из которых: 56 733 рубля 19 копеек - ссудная задолженность; 120 023 рубля 07 копеек - сумма просроченных процентов (л.д.14).

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика по доверенности К. заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку срок исполнения обязательств заемщика М. по кредитному договору, заключенному им с ОАО «Сбербанк России» 22 мая 2008 года, определен сроком окончания действия карты, выпущенной на имя ответчика, - 30 ноября 2011 года, а истец обратился с иском в марте 2017, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности для обращения с иском о взыскании задолженности по кредитному договору - истек, а потому отказывает в удовлетворении заявленных требований, так как пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме этого из представленной ответчиком М. выписки из лицевого счета № от 25.04.2013 года следует, что последняя операция по счету была проведена 20.03.2009 года, что подтверждает доводы ответчика о том, что карта была заблокирована, о чем истцу было известно.

А также из представленного истцом расчета следует, что с 30 марта 2010 года вся сумма задолженности М. по основному долгу в размере 56 733 рубля 19 копеек выставлена Банком на просрочку (л.д.15-20).

Следовательно, с указанного времени (с 30 марта 2010 года) Банк достоверно знал о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, однако в суд с иском обратился только в марте 2017 года, то есть с пропуском срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении, перерыве течения срока, либо являющихся основанием для восстановления срока исковой давности не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к М. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий: А.Н. Коноплев

Дата составления мотивированного решения на 4 листах - 7 апреля 2017 года.

Председательствующий: А.Н. Коноплёв