Апелляционное определение № 33А-1068/2026 33А-13079/2025 от 27 января 2026 г.

Судья: Шкинина И.А. УИД: 52RS0005-01-2022-012875-66

Дело № 33а-1068/2026 (33а-13079/2025) (2 инстанция) Дело № 2а-2290/2023 (№13а-2530/2025) (1 инстанция)

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 28 января 2026 года

Нижегородский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Самарцева В.В. рассмотрев частную жалобу Администрации города Нижнего Новгорода на определение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 01 ноября 2025 года о восстановлении срока процессуального срока на обжалование определения суда от [дата] о предоставлении отсрочки по административному делу [номер] по административному исковому заявлению Прокурора <данные изъяты> г. Нижнего Новгорода в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Администрации г. Нижнего Новгорода, Администрации <данные изъяты> г. Нижнего Новгорода о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Нижегородским районным судом г. Нижнего Новгорода [дата] принято решение по административному делу по административному исковому заявлению Прокурора <данные изъяты> г. Нижнего Новгорода в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Администрации г. Нижнего Новгорода, Администрации <данные изъяты> г. Нижнего Новгорода о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения.

Признано незаконным бездействие Администрации г. Нижнего Новгорода, выразившееся в не обеспечении организации уличного освещения пешеходной дороги от дома [адрес] к пешеходному мосту и до дома [адрес].

На Администрацию г. Нижнего Новгорода возложена обязанность принять меры по организации уличного освещения пешеходной дороги от дома [адрес] к пешеходному мосту и до дома [адрес], установив срок для исполнения решения суда - 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу. В апелляционном порядке решение обжаловано не было, вступило в законную силу.

[дата] от представителя администрации города Нижнего Новгорода поступило заявление об отсрочке исполнения решения суда. Определением суда от [дата] заявление администрации города Нижнего Новгорода удовлетворено. Предоставлена отсрочка до [дата] исполнения решения Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от [дата] по административному делу [номер].

[дата] в суд поступило апелляционное представление Прокуратуры <данные изъяты> г. Нижнего Новгорода в интересах неопределенного круга лиц на указанное определение с ходатайством о восстановлении процессуального срока на его принесение. В обоснование уважительности причин пропуска срока указано, что определение поступило в прокуратуру [дата].

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 34 Кодекса, в апелляционном порядке судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Изучив доводы частной жалобы, проверив представленные материалы, законность и обоснованность определения суда первой инстанции, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В силу положений части 1 статьи 95, части 2 статьи 302 названного Кодекса срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по уважительной причине лицом, обратившимся с такой жалобой, может быть восстановлен судом первой инстанции.

Удовлетворяя ходатайство Прокуратуры <данные изъяты> г. Нижнего Новгорода о восстановлении процессуального срока на принесение апелляционного представления на определение суда от [дата], суд первой инстанции исходил из того, что копия определения суда направлена [дата] всем лицам, участвующим в деле и получено Прокуратурой <данные изъяты> г. Нижнего Новгорода [дата]. Таким образом, поскольку срок на подачу апелляционного представления пропущен незначительно, при таких данных суд пришел к выводу о его восстановлении.

Вывод судьи районного суда о наличии оснований для восстановления названного срока не противоречит установленным при разрешении заявления обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 95 названного Кодекса в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока должны быть указаны причины пропуска процессуального срока.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 9 постановления от 11 июня 2020 года N5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены не только обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу, но и несоблюдение судом установленного статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 указанного кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

Следовательно, в отсутствие копии обжалуемого судебного акта выполнить требование приведенного положения процессуального закона не представляется возможным.

Как усматривается из материалов административного дела, копия определения суда направлена 24 сентября 2025 года всем лицам, участвующим в деле, и получена Прокуратурой <данные изъяты> г. Нижнего Новгорода [дата] ([номер]).

Апелляционное представление подано Прокуратуры <данные изъяты> г. Нижнего Новгорода в интересах неопределенного круга лиц [дата] с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, то есть в течение 15 дней с момента получения копии определения.

При таких обстоятельствах, исходя из задач административного судопроизводства, необходимости обеспечения доступа к правосудию, учитывая незначительность пропуска срока, отсутствие злоупотребления правом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у судьи районного суда имелись основания для восстановления срока подачи апелляционного представления, следовательно, определение о восстановлении срока является законным.

Аналогичная правовая позиция выражена в Кассационном определении Верховного Суда РФ от 22 февраля 2023 года N 10-КАД22-13-К6.

Таким образом, судебный акт о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования подлежит оставлению без изменения, как принятый с правильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья апелляционной инстанции судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 01 ноября 2025 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу Администрации города Нижнего Новгорода – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле вправе обжаловать в порядке кассационного производства судебные акты, состоявшиеся по делу, в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Судья В.В. Самарцева