Решение № 2-406/2018 2-406/2018 ~ М-244/2018 М-244/2018 от 11 мая 2018 г. по делу № 2-406/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 мая 2018 года город Заинск Республики Татарстан

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

под председательством судьи Горшунова С.Г.,

при секретаре Рахматуллиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Исполнительному комитету Заинского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительному комитету города Заинска Заинского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Исполнительному комитету Заинского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде.

В обоснование иска указано, что на основании договора от 06.12.1991 года истцу принадлежит ? доля жилого дома, общей площадью 150 кв.м., жилой площадью 91,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Согласно справки, выданной отделом архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Заинского муниципального района Республики Татарстан от 08.10.2012 года части жилого дома, имевшего адрес: <адрес> соответствует адрес: <адрес>. 20.01.2013 года ФИО1 был выдан технический паспорт здания, где общая площадь жилого дома с учетом пристроя указана 189 кв.м. В настоящее время истцу необходимо зарегистрировать право собственности на указанный объект недвижимости с измененными площадями, в связи с чем, истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на строительство. Однако, истцу было отказано, поскольку пристрой уже возведен и имеется технический паспорт.

На основании изложенного, просит признать за ФИО1 право собственности на жилой дом в реконструированном виде, общей площадью 189,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Определением суда от 02.04.2018 года к участию в деле в качестве соответчик привлечен Исполнительный комитет города Заинска Заинского муниципального района Республики Татарстан.

Протокольным определением суда от 23.04.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ОАО «Сетевая компания».

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя Рогову О.Ю.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Рогова О.Ю., действующая в судебном заседании на основании ордера и доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что в собственности ФИО1 находится жилой дом, к которому он возвел пристрой, в связи с чем изменилась площадь дома. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика – Исполнительного комитета Заинского муниципального района Республики Татарстан, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Представитель соответчика – Исполнительного комитета города Заинска Заинского муниципального района Республики Татарстан, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Представитель третьего лица – ОАО «Сетевая компания», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в свое отсутствие, решение принять на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как видно из материалов дела, 06.12.1991 года на основании договора купли-продажи ФИО1 приобрел в собственность ? долю одноэтажного кирпичного жилого дома, жилой площадью 91,8 кв.м., полезной площадью 150,0 кв.м. по адресу: <адрес> с надворными постройками. Договор купли-продажи зарегистрирован в Нижнекамском техническом бюро по нормам действующего в тот период времени законодательства (л.д. 15-16).

Согласно справке №89 от 08.10.2012 года, выданной отделом архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Заинского муниципального района Республики Татарстан части жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, имевшего ранее адрес: <адрес>, в настоящее время соответствует адрес: <адрес> (л.д. 17).

Согласно техническому паспорту от 20.01.2013 года, общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет 189,0 кв.м., жилая – 108,1кв.м. (л.д. 8-11).

Из технического плана здания от 25.02.2013 года видно, что жилой дом по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, имеет общую площадь 189,0 кв.м. (л.д. 12-14).

Для подтверждения соответствия технического состояния самовольно возведенного пристроя к жилому зданию требованиям СНиП, истцом представлено заключение строительной экспертизы, выполненное ООО «Заинский проектно-строительный комбинат» от 2018 года, в соответствии с которым фундамент жилого здания по адресу: <адрес> находится в работоспособном техническом состоянии. Несущие и ограждающие конструкции вышеуказанного жилого здания соответствуют требованиям действующей нормативно-технической документации. Техническое состояние несущих и ограждающих конструкций данного жилого здания, в соответствии с положениями СП 13-102-2003, оценивается как работоспособное состояние – категория технического состояния, при которой некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований (по деформативности, а в железобетоне и по трещиностойкости) в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается (л.д. 23-27).

Согласно ведениям Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 06.04.2018 года права на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> не зарегистрированы (л.д. 44).

Согласно сведениям, представленным ОАО «Сетевая компания» жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> находится на расстоянии более 2 метров до крайнего провода ВЛ-0,4кВ, что не является нарушением охранных зон воздушных линий электропередач, принадлежащих ОАО «Сетевая компания» (л.д. 50).

Из сведений, представленных ООО «Газпром трансгаз Казань» на земельном участке по адресу: <адрес> расположен надземный газопровод низкого давления Д57 мм на расстоянии 2,0 м. от жилого дома и 1,0 от хозяйственной постройки. Нарушений охранных зон и зон минимально-допустимых расстояний распределительных и магистральных газопроводов до соответствующих зданий (строений) расположенных на земельном участке с кадастровым номером № не выявлено (л.д. 78).

С учетом вышеуказанного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о праве собственности на жилой дом в реконструированном виде, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что сохранение жилого дома в реконструированном виде не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Исполнительному комитету Заинского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительному комитету города Заинска Заинского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом в реконструированном виде, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 189 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2018 года.

Судья