Решение № 12-555/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 12-555/2017

Дело № 12-555/2017


РЕШЕНИЕ

<...>

29 ноября 2017 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев административное дело по жалобе защитника ФИО1 – адвоката Фофанова А. Н. на постановление мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок 40 (Сорок) часов.

Защитник ФИО1 – адвокат Фофанов А.Н. не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

В жалобе просит постановление мирового судьи отменить как незаконное.

Утверждает, что доверитель с протоколом об административном правонарушении не соглашался, вину в суде не признавал, на момент доставления в суд задолженности по алиментам не имел.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ФИО1 – адвоката Фофанова А.Н., не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены постановления.

Неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Оспаривая законность состоявшегося по делу судебного постановления, защитник ФИО1 – адвокат Фофанов А.Н. не учитывает следующее.

Частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса).

Из материалов дела усматривается и не оспаривается в жалобе, что по решению мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата> ФИО1 обязан выплачивать алименты в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3 в размере ? доли величины прожиточного минимума ежемесячно, начиная с <Дата> и до совершеннолетия ребенка.

Не оспаривается в жалобе и тот факт, что, ФИО1 достоверно зная об обязанности выплачивать алиментов на содержание ребенка, имел задолженность по их выплате.

<Дата> ФИО1 явился в ОСП по Ломоносовскому округу города Архангельска.В связи с неуплатой без уважительных причин в нарушение решения суда алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

После составления протокола об административном правонарушении ФИО1 доставили на рассмотрение дела на судебный участок мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска.

Предоставляя ФИО1 возможность уплатить задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка, мировой судья отложил рассмотрение дела на <Дата>.

В судебном заседании <Дата> ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, задолженность по уплате алиментов в сумме 69 310 рублей уплатил, в подтверждение чего предоставил мировому судье квитанцию.

Таким образом, на <Дата> ФИО1 в нарушение решения суда имел задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка, образовавшуюся в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, и к административной ответственности привлечен мировым судьей законно и обоснованно.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, правильно установленных мировым судье при рассмотрении дела.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден.

В соответствии с частью 3 статьи 3.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязательные работы не применяются к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

ФИО1 не относится к числу лиц, в отношении которых не могут применяться обязательные работы.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением общих правил назначения административного наказания физическому лицу, и изменению не подлежит.

Нормы материального права применены и истолкованы мировым судьей правильно, нарушения норм процессуального права не допущено и правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

Кроме того, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, иной вид административного наказания, в частности, административный штраф, не позволяет достичь целей административного наказания, не обеспечивает баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

Постановление вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата> оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – адвоката Фофанова А. Н. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Н.В. Ибрагимова