Решение № 2А-857/2024 2А-857/2024~М-645/2024 М-645/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 2А-857/2024

Дело №2а-857

Поступило ДД.ММ.ГГГГ

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тогучин 03 июня 2024года

Тогучинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Клименкова И. В.,

при секретаре Ковалевой И. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО Профессиональная коллекторская организация «21 век» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Тогучинскому району Новосибирской области Бобу О.К., УФССП России по Новосибирской области о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО Профессиональная коллекторская организация «21 век» обратилось в Тогучинский районный суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Тогучинскому району Новосибирской области Бобу О.К., УФССП России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявления указано, что на исполнении в ОСП по Тогучинскому району Новосибирской области находится исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя: ООО ПКО «21 век». Считают, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Тогучинскому району фактически бездействует, исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе не совершает, в частности: длительное время не совершает выход в адрес место нахождения должника или его имущества; не накладывает арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, на денежные средства и не обращает взыскание на денежные средства, которые размещены на банковских счетах должника в банках и других кредитных учреждениях, находящихся в регионе, нахождения должника; не обращает взыскание на заработную плату и иные официальные источники дохода должника, не устанавливает дебиторскую задолженность третьих лиц перед должником, не накладывает арест на дебиторскую задолженность; не объявляет исполнительный розыск должника или его имущества.

Просят признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Тогучинскому району в не совершении исполнительных действий и мер принудительного применения в исполнительном производстве №-ИП: длительное время не совершает выход в адрес место нахождения должника или его имущества; не накладывает арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, на денежные средства и не обращает взыскание на денежные средства, которые размещены на банковских счетах должника в банках и других кредитных учреждениях, находящихся в регионе, нахождения должника; не обращает взыскание на заработную плату и иные официальные источники дохода должника, не устанавливает дебиторскую задолженность третьих лиц перед должником, не накладывает арест на дебиторскую задолженность; не объявляет исполнительный розыск должника или его имущества. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Тогучинскому району совершить указанные исполнительные действия и меры принудительного характера.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, судом извещен надлежащим образом.

В судебное заседание, главный судебный пристав ФССП России по НСО ФИО2, начальник ОСП по Тогучинскому району Новосибирской области ФИО3, судебный пристав- исполнитель ФИО4, Бобу О. К., не явились, представили возражения, из содержания которых следует, что судебным приставом исполнителем приняты все допустимые меры по отысканию имущества и доходов должника, поэтому заявленные административным истцом требования не обоснованы, удовлетворению не подлежат.

Привлеченный судом в качестве заинтересованного лица ФИО1, будучи надлежащим образом уведомлен, в суд не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2. той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Положения статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в производстве ОСП по Тогучинскому району, находится исполнительное производство №-ИП, которое возбуждено ДД.ММ.ГГГГ., на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного мировым судьей 1-го судебного участка Тогучинского судебного района НСО, о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., кредитной задолженности в размере 23524,41руб. в пользу ООО ПКО «21 век».

Исполнительное производство возбуждено судебным приставом исполнителем ОСП по Тогучинскому району ФИО4, находится на исполнении у судебного пристава исполнителя ОСП по Тогучинскому району Бобу О. К. Исполнительное производство действующее.

Проверяя доводы административного истца о том, что исполнительный документ не исполняется, судом истребованы копии исполнительного производства №-ИП, согласно которым: в рамках исполнительного производства производились неоднократные направления запросов в банки и иные кредитные организации о наличии открытых у должника счетов и наличии (отсутствии) денежных средств на счете; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. направлялись запросы в ЗАГС, ГИБДД, МВД; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. направлялись запросы в ПФР о наличии официальных источников дохода, пенсионных выплатах, запросы сведений о размере пенсии, запросы в банки.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ООО ПКО Коллекторское агентство 21 век обратилось в суд с административным иском.

ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав исполнитель ФИО4, запросила информацию о должнике или его имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ запрос в ФНС (ЗАГС).

ДД.ММ.ГГГГ. постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банках и иных кредитных организациях.

ДД.ММ.ГГГГ. Запрос в ФНС (ЗАГС) о перемене имени, сведений о заключении брака, расторжении брака, запрос о счетах должника –ФЛ в ФНС, запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос сведений о размере пенсии, запрос в ГУВМ МВД России, запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

ДД.ММ.ГГГГ, три исполнительных производства объединены в сводное исполнительное производство по должнику.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель Бобу О. К., осуществлен выход по адресу должника, <адрес>. Должник не установлен, имущество не установлено. Со слов соседей около года не проживает. Составлен акт о совершении исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен звонок по номеру телефона должника, обязуется вносить оплату задолженности с июля 2024года.

В рамках исполнительного производства розыскное дело не заводилось, постановление об исполнительном розыске не выносилось, заявление взыскателя об исполнительном розыске не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО4, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Оценив указанные обстоятельства с точки зрения положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229 - ФЗ «Об исполнительном производстве», исследовав представленные по делу доказательства, в том числе копии материалов исполнительного производства, суд приходит к выводу, что меры для исполнения требований исполнительного документа принимались, но не всегда своевременно.

С момента возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, должник к судебному приставу на прием не вызывался. Выход судебного пристава исполнителя по месту жительства должника с целью установления его самого и принадлежащего ему имущества, осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, после того как административный истец обратился в суд.

Постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банках и иных кредитных организациях вынесены судебным приставом исполнителем, только 27.05.2024г.

Доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для совершения таких исполнительных действий ранее, судебным приставом исполнителем в суд, не представлено.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N118-ФЗ «О судебных приставах» судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 Федерального закона «О судебных приставах»).

В силу статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Кроме того, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Принимая во внимание, что исполнительное производство №, находится в производстве судебного пристава исполнителя ОСП по Тогучинскому району ФИО4, более восьми месяцев, причем длительное время судебный пристав исполнитель не совершал возможных и необходимых исполнительных действий, направленных на своевременное полное и правильное исполнение судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ

Бездействие судебного пристава исполнителя ФИО4, по непринятию мер принудительного исполнения судебного акта и не совершению исполнительных действий нарушает права взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

Взыскатель в административном исковом заявлении указал, что судебный пристав исполнитель не накладывает арест на денежные средства и имущество должника, с ходатайством обратился в момент подачи заявления о возбуждении исполнительного производства, в подтверждение требований представлено заявление №, взыскатель ходатайствовал:

«Проверить имущественное положение должника по месту его жительства, наложить арест на ликвидное (движимое, недвижимое), подлежащее взысканию в соответствии со ст. 446 ГПК РФ. Номер исполнительного производства №. Заявление рассмотрит Отделение судебных приставов по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам по адресу <адрес>».

В силу части 1 статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено названным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7 ч. 1 данной статьи).

Согласно материалов представленных судебным приставом исполнителем, заявление с просьбой наложить арест и обратить взыскание на имущество с последующей реализацией в целях обеспечения исполнительного документа поступило в ОСП по Тогучинскому району ДД.ММ.ГГГГ. Постановление об удовлетворении ходатайства судебным приставом исполнителем вынесено ДД.ММ.ГГГГ и направлено в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит выводу о том, что судебный пристав-исполнитель в рассматриваемых правоотношениях действовал в рамках закона и в пределах предоставленных полномочий.

При таких данных, суд, реализуя функцию судебного контроля, принимая решение на основании представленных доказательств, признает, что совершение тех или иных исполнительных действий, не свидетельствует об отсутствии со стороны административного ответчика длительного предшествующего незаконного бездействия и не исключает основания для частичного удовлетворения заявленных требований.

В целях восстановления нарушенных прав истца судебному приставу исполнителю следует принять полный комплекс мер, направленных на полное, своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО ПКО Коллекторское агентство «21 век» о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ОСП по Тогучинскому району Новосибирской области по исполнительному производству № удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Тогучинскому району Новосибирской области ФИО4, в производстве которой находилось исполнительное производство № в отношении должника ФИО1, выразившееся в несвоевременном выходе в адрес местонахождения должника или его имущества, в несвоевременном вынесении постановлений о наложении ареста на движимое и недвижимое имущество должника, наложении ареста на денежные средства находящиеся в банках и иных кредитных организациях, в не вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, в непринятии процессуального решения по заявленному в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайству об объявлении исполнительского розыска должника.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тогучинский районный суд Новосибирской области.

Судья И.В. Клименков

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>