СудАкт в соцсетях

Решение № 2-4528/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-4528/2017

Кировский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) - Гражданские и административные

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Косинова В.В.

при секретаре судебного заседания Каукеновой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, указав в обоснование своих доводов, что 06.01.2014 года между ПАО «Сбербанк России» Астраханского отделения №8625 и ФИО1 был заключен договор <данные изъяты> по условиям которого заемщику был выдан кредит в сумме 1 072 500 рублей, на срок 60 месяцев, под 16,5% годовых на цели личного потребления. Кредитный договор оформлен без обеспечения исполнения обязательств.

Во исполнение условий кредитного договора, банк выдал заемщику денежные средства в размере 1 072 500 рублей. Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязан производить погашение сумм основного долга и процентов ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, начисляется неустойка с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Однако своих обязательств по кредитному договору ответчик не выполняет, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 061 379,53 рублей, из которых просроченный основной долг – 806 727,90 рублей, просроченные проценты – 157 987,15 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 64 167,91 рублей, неустойка за просроченные проценты – 32 496,57 рублей.

В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 506,89 рублей.

Представитель «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения №8625 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении иска в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме, на рассмотрение дела в заочном судопроизводстве согласен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, возражений не представил, причина неявки неизвестна.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В судебном заседании установлено, что 06.01.2014 года между ПАО «Сбербанк России» Астраханского отделения №8625 и ФИО1 был заключен договор <данные изъяты> по условиям которого заемщику был выдан кредит в сумме 1 072 500 рублей, на срок 60 месяцев, под 16,5% годовых на цели личного потребления. Кредитный договор оформлен без обеспечения исполнения обязательств.

Истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, выдав заемщику 1 072 500 рублей.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита, в сроки определенные графиком платежей.

Согласно п. 3.3. кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, начисляется неустойка в размере 0,5% процента с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности.

В судебном заседании установлено, что ответчик своих обязательств по кредитному договору не выполняет, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 061 379,53 рублей, из которых просроченный основной долг – 806 727,90 рублей, просроченные проценты – 157 987,15 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 64 167,91 рублей, неустойка за просроченные проценты – 32 496,57 рублей.

Судом был проверен расчет данной задолженности, не оспоренный ответчиком и ошибок в нем не выявлено.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком по погашению кредита и процентов.

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст. ст. 810, 819, 309 ГК РФ и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскания с ответчика ФИО1 суммы задолженности, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ одним из оснований для расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон является существенное нарушение договора другой стороной.

В соответствии ст. 452 ГК РФ банком направлялось ответчику уведомление, с требованием о расторжении кредитного договора и досрочной выплаты суммы задолженности. Однако, в установленный срок, задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, в связи, с чем подлежат удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом в доход государства госпошлина в размере 19 506,89 руб. В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <данные изъяты>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 задолженность по кредитному договору в размере 1 061 379,53 рублей, из которых просроченный основной долг – 806 727,90 рублей, просроченные проценты – 157 987,15 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 64 167,91 рублей, неустойка за просроченные проценты – 32 496,57 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 506,89 рублей.

В течение семи дней со дня вручения копии решения ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в Астраханский областной суд через Кировский районный суд г. Астрахани.

Судья В.В. Косинов