Решение № 2-328/2019 2-328/2019~М-306/2019 М-306/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 2-328/2019

Дело № 2-328/19

32RS0032-01-2019-000448-90


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2019 г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Поставневой Т.Н.

при секретаре Марченко Г.В.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Вебфинанс», Обществу с ограниченной ответственностью «Чистый мир» о расторжении договора купли- продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Вебфинанс» (далее по тексту ООО «Вебфинанс» ), Обществу с ограниченной ответственностью «Чистый мир» (далее по тексту ООО «Чистый мир») о расторжении договора купли- продажи на покупку дивана, заключенного с ООО «Чистый мир», взыскании в солидарном порядке денежных средств, перечисленных за приобретение дивана в размере 59766 руб. 24 коп., неустойки за несоблюдение сроков доставки товара в размере 51015 руб.00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 97000 руб.00 коп., компенсации морального вреда в размере 40000 руб.00 коп., штрафа в размере 50% от взыскиваемой суммы.

При этом ссылается на то, что заключила договор купли-продажи дивана с ООО "Чистый мир", в связи с чем 14 сентября 2018 года между ней и КБ «Ренессанс Кредит» ( ООО ) был заключен кредитный договор на сумму 57000 руб., по условиям которого кредитор предоставил ей денежные средства для безналичной оплаты стоимости дивана. По ее письменному поручению денежные средства ООО КБ "Ренессанс Кредит" переведены через ООО "Вебфинанс" на расчетный счет торговой организации ООО "Чистый мир", которая в соответствии с условиями заключенного договора купли-продажи, должна была передать истцу ФИО1 товар. Однако до настоящего времени диван истцу не доставлен.

Впоследствии истец ФИО1 уточнила исковые требования, просит расторгнуть договор купли- продажи на покупку дивана, заключенный с ООО «Чистый мир», взыскать с ООО «Чистый мир» в ее пользу денежные средства, перечисленные на приобретение дивана в размере 55290 руб. 00 коп., неустойку за несоблюдение сроков доставки товара в размере 55290 руб., убытки в размере 2766 руб. 42 коп., взыскать с ООО «Вебфинанс» денежные средства по договору купли- продажи в размере 1710 руб. 00 коп., неустойку за несоблюдение сроков возврата денежных средств в размере 1710 руб. 00 коп., взыскать в солидарном порядке с ООО «Чистый мир» и ООО «Вебфинанс» компенсацию морального вреда в размере 40000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 97000 руб.009 коп., а также взыскать с ответчиков штраф в размере 50% от взыскиваемых сумм.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Вебфинанс» в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования к ООО "Вебфинанс" не признал, полагает, что надлежащим ответчиком является ООО "Чистый мир".

Представитель ответчика ООО «Чистый мир» в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела, ходатайств об отложении не заявил.

Представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс кредит» в судебное заседание не явился, предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения истца, счел возможным продолжить рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснение истца ФИО1, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст.454ГК РФпо договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.1,2 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

Согласно п.1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

На основании ст. 493 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

В соответствии с ч.3 ст. 497 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч.3 ст. 492 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 14 сентября 2018 года между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № на сумму 57000 руб. 00 коп. на оплату товаров (мебель) на 12 месяцев под 24,99% годовых.

В соответствии с письменным поручением ФИО1 ООО КБ «Ренессанс Кредит» перевел через ООО «Вебфинанс» денежные средства в размере 55290 руб. 00 коп. ООО «Чистый мир» для безналичной оплаты стоимости дивана, что подтверждается платежным поручением № от 19 сентября 2018 года, а также письменными отзывами ООО "Вебфинанс".

ООО «Вебфинанс» за перевод денежных средств было удержана комиссия в размере 3% от суммы 57000 руб. 00 коп. в размере 1710 руб.

Таким образом ФИО1 уплатила безналичным платежом ООО «Чистый мир» денежные средства на приобретение дивана, однако до настоящего времени диван истцом от ООО "Чистый мир" не получен.

Согласно ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст.310ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Ответчик ООО «Чистый мир», получив все причитающиеся ему денежные средства по договору купли-продажи, не исполнил взятых на себя обязательств по отношению к истцу.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчике предоставил доказательств, подтверждающих исполнения с его стороны обязательств по доставке дивана.

В связи с чем договор купли-продажи, заключенный между ФИО1 и ООО "Чистый мир подлежит расторжению, с ООО «Чистый мир» в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежные средства, перечисленные на приобретение дивана в размере 55290 руб. 00 коп.

На основании п.3 ст. 23.1 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Таким образом, с ООО «Чистый мир» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за несоблюдение сроков доставки товара и возврата денежных средств.

Однако, суд не соглашается с расчетом, предоставленным истцом и его представителем, и считает необходимым взыскать неустойку за период с 11 апреля 2019 года по 3 октября 2019 года в размере 47549 руб. 40 коп., из расчета (55290 руб. х 0,5%х 172 дней=47549 руб. 40 коп.).

Что касается исковых требований о взыскании с ООО "Чистый мир" 2766 руб. 42 коп. в качестве компенсации убытков, то суд приходит к следующему.

Истцом не предоставлено убедительных и достаточных доказательств того, что данные убытки образовались по вине ответчика ООО "Чистый мир", а также доказательств того, что данные денежные средства в размере 2766 руб. 42 коп. не были бы уплачены истцом в случае своевременной поставки истцу товара ООО "Чистый мир".

Учитывая обстоятельства дела, возникшие кредитные отношения между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит», денежные средства ФИО1 оплачиваются банку независимо от поставки либо недопоставки дивана ООО "Чистый мир".

Следовательно, исковые требования ФИО1Э в части взыскания 2766 руб. 42 коп. с ООО "Чистый мир" удовлетворению не подлежат.

По поводу исковых требований о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения права потребителя, принимая во внимание характер причиненного истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, материальное положение истца, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО "Чистый мир" в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закон РФ от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик ООО «Чистый мир» в добровольном порядке не исполнил требования истца о поставке дивана, либо возврате денежных средств, перечисленных на приобретение дивана, с ответчика ООО «Чистый мир» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 52419 руб. 70 коп. (55290 руб. 00 коп. + 47549 руб. 40 коп. + 2000 руб. 00 коп.)х50%) =52419 руб. 70 коп.).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ распределение судебных расходов между сторонами осуществляется следующим образом: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

Судебные расходы с силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истец ФИО1 при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, при решении вопроса о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ч. 2 ст. 103 ГПК РФ, в соответствии с которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика ООО «Чистый мир» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4605 руб. 18 коп.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1. ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении дела истец, согласно договору об оказании юридических слуг № Б341 от 17 ноября 2018 года понесла расходы по оплате услуг представителя в размере 97000 рублей.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон ( ст. 2, 35 ГПК РФ), суд считает необходимым уменьшить размер судебных издержек, учитывая, что заявленные суммы издержек, связанные с оплатой услуг представителя в размере 97000 рублей, исходя из имеющихся в деле доказательств, носят неразумный (чрезмерный) характер.

Суд, оценив предоставленные доказательства несения судебных расходов на оплату оказания юридической помощи, оплату услуг представителя, их размер, учитывая требования разумности и справедливости, учитывая объем работы представителя, квалификацию представителя, категорию и степень сложности дела, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя (три заседения), характер фактически оказанных услуг, их необходимость, объем подготовленных документов, их целесообразность, материальное и финансовое положение сторон, считает обоснованным снизить размер подлежащих взысканию судебных расходов и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.00 коп.

По поводу исковых требований к ООО «Вебфинанс» взыскании денежных средств в размере 1710 руб.00 коп., неустойки в размере 1710 руб. 00 коп., штрафа, компенсации морального вреда, суд пришел к следующему.

ООО "Вебфинанс" не является продавцом товаров или услуг. Ответчик ООО "Вебфинанс" осуществляет техническую транзитную операцию по передаче денежных средств заемщика, полученных им в банке, торговой организации на основании поручения на перевод денежных средств, подписанного ФИО1, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг с элементами агентского договора, заключенного между ООО "Вебфинанс" и ООО "Чистый мир".

Все обязательства ООО "Вебфинанс" перед ФИО1 были исполнены вовремя и в полном объеме.

Сумма 1710 руб. 00 коп. (57000 руб. 00 коп. х 3%=1710 руб. 00 коп.) является вознаграждением ООО "Вебфинанс" как исполнителя и соответствует положениям п. 6.1 договора № от 6 июля 2018 года об оказании услуг с элементами агентского договора, заключенного между ООО "Вебфинанс" и ООО "Чистый мир".

Условиями донного договора не был предусмотрен возврат ООО «Вебфинанс» суммы вознаграждения в случае неисполнения ООО «Чистый мир» своих обязательств.

18 октября 2018 года ООО "Вебфинанс" была получена претензия от ФИО1 12 ноября 2018 года ответ на претензию был отправлен в адрес ФИО1 и доставлен ФИО1 22 октября 2018 года.

Поскольку судом не был установлен факт нарушения прав ФИО1Э со стороны ООО "Вебфинанс", оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ООО "Вебфинанс" в пользу ФИО1 денежных средств в размере 1710 руб. 00 коп., неустойки 1710 руб. 00 коп. компенсации морального вреда, а также штрафа не имеется.

Учитывая, что все денежные средства, которые истцом были получены в банке с целью оплаты товара, предоставляемого ему ООО "Чистый мир", в соответствии с поручением ФИО1 были перечислены именно в ООО "Чистый мир", то именно ООО "Чистый мир" обязан возвратить все полученные по договору денежные средства.

В связи с тем, что исковые требования к ООО "Вебфинанс" не подлежат удовлетворению, то и требования о взыскании с ООО "Вебфинанс" расходов на оплату услуг представителя также не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Вебфинанс», Обществу с ограниченной ответственностью «Чистый мир» о расторжении договора купли- продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи дивана от 14 сентября 2018 года, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью "Чистый мир".

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Чистый мир» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> денежные средства, перечисленные на приобретение дивана в размере 55290 руб. 00 коп., неустойку за несоблюдение сроков доставки товара и возврата денежных средств 47549 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. 00 коп., штраф в размере 52419 руб. 70 коп., итого: 157259 руб. 10 коп. ( сто пятьдесят семь тысяч двести пятьдесят девять рублей 10 копеек).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Чистый мир» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей 00 копеек ( восемь тысяч рублей ноль копеек).

В остальной части в удовлетворении исковых требований Несоленой ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Чистый мир» - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Чистый мир» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4605 руб. 18 коп. ( четыре тысячи шестьсот пять рублей восемнадцать копеек).

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Вебфинанс», о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, оплаты услуг представителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд Брянской области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме изготовлено 15 ноября 2019 года.

Судья Т.Н. Поставнева