Решение № 2-1236/2018 2-1236/2018 ~ М-900/2018 М-900/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-1236/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года Железнодорожный районный суд гор. Самары в составе:

председательствующего - Ефремовой Т.В.,

с участием представителя истца - ФИО1,

при секретаре - Внучковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Промтехпродукт» к Нестерову ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Промтехпродукт» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 76 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 480 руб. В обосновании заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Промтехпродукт» передало в собственность ответчику денежные средства в размере 76 000 руб., который обязался возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение договора займа и его условий сторонами была составлена расписка. ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Промтехпродукт» направило в адрес ФИО2 почтовым отправлением претензию с требованием о возврате долга. Однако, указанная претензия была возвращена отправителю, в связи с истечением срока хранения. В связи с чем, истец ООО «Промтехпродукт» обратилось в суд и просило взыскать с ФИО2 сумму задолженности по договору займа в размере 76 000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 480 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Промтехпродукт» ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., заявленные исковые требования поддержала в полном объеме в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, согласно полученной судом телефонограммы и его письменного заявления, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные исковые требования признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения.

Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела: копия расписки (л.д. 9), копия паспорта ответчика (л.д. 10), выписка из ЕГРЮЛ (л.д. 11-16), копия расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 18), копия претензии (л.д. 19), копия описи вложения (л.д. 20), копия конверта (л.д. 21), уведомление об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д. 30), сообщение адресно-справочной службы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области (л.д. 31), сведения телефонной компании от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 33-35), оригинал расписки (л.д. 48).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Промтехпродукт» и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику была передана денежная сумма в размере 76 000 руб., что подтверждается распиской.

В соответствии с условиями заключенного сторонами договора займа, ответчик обязался вернуть полученную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Однако, до настоящего времени условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком не исполнены, денежные средства истцу не возвращены, что подтверждается представлением стороной истца оригинала расписки, находящейся у нее на руках.

Ответчик ФИО2 каких-либо доказательств обратного суду не представил..

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или правовыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 421 п.1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно положений ст. 807 п. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, а именно расписки, что ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в размере 76 000 рублей были получены ФИО2 сроком до <адрес>.

Свои обязательства по указанным договорам займодавец не исполнил. На требования истца не реагировал, от получения претензии уклонился, в ходе рассмотрения дела исковые требования признал в полном объеме.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ г. истец ООО «Промтехпродукт» оплатило государственную пошлину в размере 2 480 рублей, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ООО «Промтехпродукт».

Взыскать с Нестерова ФИО7 в пользу ООО «Промтехпродукт» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 76 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 480 рублей, всего 78 480 (семьдесят восемь тысяч четыреста восемьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий Т.В. Ефремова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ