Решение № 2-931/2017 2-931/2017~М-758/2017 М-758/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-931/2017

Дело № 2-931/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области,

в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Н.А.,

при секретаре Гладченко Т.Н.

с участием истца, представителя ответчика адвоката Лаврентьевой В.А., действующей на основании ордера от 19 июня 2017 года по назначению в порядке, предусмотренном ст. 50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: отдел по вопросам миграции ОМВД России по Сальскому району о признании неприобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: отдел по вопросам миграции ОМВД России по Сальскому району о признании неприобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя требования тем, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

20 ноября 2014 года истец зарегистрировал на указанной жилой площади ответчицу по данному делу. Фактически она в жилой дом не вселялась и никогда в нем не проживала, коммунальные платежи не оплачивала. В настоящее время место пребывания ответчицы истцу неизвестно, однако он оплачивает коммунальные услуги исходя из количества лиц, зарегистрированных в жилом помещении.

Снять с регистрационного учета ответчика ОВМ ОМВД России по Сальскому району отказывается, ссылаясь на положения действующего законодательства.

Таким образом, являясь собственником жилого дома, истец не может реализовать свое право на владение и распоряжение своей собственностью в полном объеме из-за регистрации ответчика.

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом. Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Регистрация ответчиков в жилом помещении нарушает мои права как собственника жилого помещения. Поскольку ответчик не вселился в жилое помещение, то он не приобрел право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, истец просит суд признать ФИО2 не приобретшей право на жилую площадь в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного разбирательства подлежала извещению в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ посредством направления судебной повестки по месту её жительства, указанному в исковом заявлении: <адрес>. Почтовое отправление возвращено в суд по причине «отсутствие адресата по указанному адресу».

Согласно адресной справке от 01 июня 2017 года ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с ч. 4 ст. 116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

Из данных норм следует, что обязательным условием рассмотрения дела при неизвестности места пребывания ответчика является поступление в суд сведений о том, что указанный адресат по данному адресу не проживает и новое местонахождение ответчика неизвестно.

С учетом того, что судом были предприняты все возможные и предусмотренные законом меры по уведомлению ответчиков о времени и месте судебного разбирательства, однако в суд поступили доказательства, свидетельствующие об отсутствии ответчиков по последнему известному месту проживания и суду неизвестно место нахождения ответчика, то в порядке ст. 50 ГПК РФ последнему в качестве представителя назначен адвокат Лаврентьева В.А., которая, действуя в интересах ответчика, иск не признала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, извещено о времени и месте судебного разбирательства, в назначенное судом время представитель не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь ст. 167 ч. 3 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, выслушав объяснения истца и представителя ответчика, судом установлено следующее.

Статьей 17 Конституции РФ провозглашен принцип недопустимости нарушения прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других.

В соответствии с указанным конституционным положением п. 1 ст. 10 ГК РФ регламентирует недопустимость злоупотребления правом.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник в соответствии со ст. 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

Согласно п. 2 ст. 31 ГК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Статья 31 ЖК РФ относит к членам семьи собственника жилого помещения проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, а также детей и родителей данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч.1). Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (ч. 7).

Как следует из материалов дела, истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждено договором дарения от 12 августа 1988 года, зарегистрированном в Сальском БТИ № от 17 сентября 1988 года (л.д.5).

Кроме того, по указанному адресу с 20 ноября 2014 года по настоящее время также зарегистрирована ФИО2, которая со слов истца членом его семьи не является. Факт регистрации ответчика по адресу: <адрес> подтверждается домовой книгой (л.д.7) и адресной справкой (л.д.13).

Из показаний свидетеля П.Н.В., проживающего по адресу: <адрес>, допрошенного в судебном заседании следует, что по адресу: <адрес> проживает истец и его племянница с детьми. ФИО2 никогда по указанному адресу не жила и он её никогда не видел. С ФИО1 он находится в хороших соседских отношениях, часто общаются, поэтом ему достоверно известно, что в доме истца вещей ФИО2 нет, в спорный жилой дом она не вселялась.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчица в спорное жилое помещение не вселялась, не проживала в нем и не проживает. В содержании спорного жилого помещения ответчица участия не принимает. Ответчица членом семьи собственника не является, совместное хозяйство с ним не ведет, какие-либо вещи ФИО2 по месту ее регистрации, в доме истца, отсутствуют.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями п. 128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС России от 11 сентября 2012 года N 288, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина возможно на основании вступившего в законную силу решения суда, которым гражданин выселен из занимаемого жилого помещения или признан утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: отдел по вопросам миграции ОМВД России по Сальскому району о признании неприобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты> неприобретшей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июня 2017 года.

Председательствующий Н.А. Пивоварова