Приговор № 1-143/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 1-143/2017

Дело №г.


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

31.10.2017 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи - Дементьевой О.С.,

при секретаре - Пивиной Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя - Баргаева М.И.,

подсудимого - ФИО2,

его защитника - адвоката Кулешовой О.А., представившей удостоверение № 2046 и ордер № 2036,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

- в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 23.07.2017 года, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на открытом участке местности, расположенном около магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где был припаркован автомобиль марки <данные изъяты> н/з №, легковой хетчбек (комби), 2004 года выпуска, сине зеленого цвета, принадлежащий на праве собственности ФИО1, находящийся в фактическом владении и пользовании ФИО В указанном месте и в указанное время, ФИО2, воспользовавшись отсутствием наблюдения за его противоправными действиями со стороны посторонних лиц, подошел к водительской двери указанного автомобиля, которая была не заперта, без помощи посторонних предметов открыл ее, после чего, сел на водительское сиденье, при этом ключ от автомобиля находился в замке зажигания, а двигатель автомобиля был заведен. Затем ФИО2 привел автомобиль в движение и на вышеуказанном автомобиле выехал из <адрес> по направлению в сторону г. Саратова. Далее распоряжаясь угнанным автомобилем по своему усмотрению, ФИО2 на указанном автомобиле проехал к <адрес>, где оставил автомобиль, с места совершения преступления скрылся. Данный автомобиль был обнаружен сотрудниками полиции 24.07.2017 года около <адрес>

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 315 УПК РФ в момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении в отношении него дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании, в соответствии со статьей 314 УПК РФ заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объёме и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО2 осознает характер и последствия данного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного ходатайства. Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор с назначением наказания.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, состояние его здоровья и его близких родственников, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства дела, смягчающие его ответственность, а также достижение таких целей наказания, как предотвращение совершения им новых преступлений.

ФИО2 на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.58), имеет постоянное место жительства, по месту жительства и регистрации характеризуется в целом положительно (л.д.61), активно способствовал в ходе предварительного следствия раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в даче им подробных признательных показаний на предварительном следствии о фактических обстоятельствах содеянного, в содеянном искренне раскаивается.

Смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает явку подсудимого с повинной (в качестве таковой суд расценивает его объяснение на л.д. 22-23 фактически являющееся добровольным сообщением о совершенном преступлении), его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в даче им подробных признательных показаний на предварительном следствии, а также считает необходимым в силу части 2 статьи 61 УК РФ признать в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств не установлено.

Оснований для применения ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд не усматривает.

Учитывая отношение подсудимого к содеянному, наличие у него смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности достижения исправления подсудимого ФИО2 без изоляции его от общества.

С учетом изложенного, принимая во внимание совершенное им преступление средней тяжести впервые, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде ограничения свободы с установлением в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ следующих ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

В целях исполнения приговора суда, а также с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого ФИО2 признается судом виновным, всех данных о его личности, меру пресечения до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым подсудимому избрать - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующих муниципальных образований г. Саратова и Саратовского муниципального района Саратовской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО2 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки <данные изъяты> г/н № и ПТС на данный автомобиль, хранящийся у ФИО1, по вступлении приговора в законную силу - оставить по принадлежности у законного владельца ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Судья: подпись

Копия верна

Судья:

Секретарь: