Решение № 2-1312/2017 2-1312/2017~М-84/2017 М-84/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-1312/2017

Дело № 2-1312/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» сентября 2017г. г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи Поздняковой А.В.

с участием прокурора Юрченковой С.И.

при секретаре Мухаревой Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, КО.у О. Ф., ФИО3, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4 о выселении из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании сделки купли-продажи заключенной и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, согласно последним уточнениям просит выселить ФИО2, КО.а О. Ф., ФИО3 и его несовершеннолетнюю дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилья.

В обоснование своих требований истец ссылаются на то, что она является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. В /дата/ году истец собиралась продать дом и к ней обратились ответчики с предложением о покупке. Они договорились о цене, дали истцу аванс в размере 30 000 рублей. Поскольку у ответчиков не было полной суммы сделка не состоялась. В /дата/ году ответчики повторно обратились с подобным предложением, гарантируя оплату. Так же попросили вселить их в дом и прописать там до заключения сделки купли – продажи, так как они приехали из Казахстана и им негде было жить. Истец выполнила их просьбу. С указанного времени, ответчики безосновательно пользуются жилым помещением, не исполнив обязательства по оплате жилья, выезжать добровольно отказываются. Предложений о заключении договора купли — продажи или иных договоров к истцу не поступает. В результате неправомерных действий ответчиков истец лишена права полноценно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей имуществом, а ответчики владеют и пользуются имуществом безосновательно.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о признании сделки купли-продажи заключенной и признании права собственности. Просит суд признать заключенным договор купли-продажи от /дата/. между «Продавцом» ФИО1 и « Покупателем» ФИО2 в отношении домостроения № б по <адрес> в <адрес>, общей площадь74,1 кв.м, жилой площадью 48.5 кв.м состоящий из коридоров № площадью 5, 9 кв.м и № площадью 3,7 кв.м; кухни № площадью 16,0 кв.м, комнат № площадью 7,1 кв.м; комнаты № площадью 9,1 кв.м; комнаты № площадью 12,1 кв.м и комнаты № площадью 20.2 кв.м. стоимостью 300 000 рублей. Признать за ФИО2, право собственности на домостроение № б по <адрес> в <адрес>, общей площадь74,1 кв.м, жилой площадью 48.5 кв.м состоящий из коридоров № площадью 5, 9 кв.м и № площадью 3,7 кв.м; кухни № площадью 16,0 кв.м, комнат № площадью 7,1 кв.м; комнаты № площадью 9,1 кв.м; комнаты № площадью 12,1 кв.м и комнаты № площадью 20.2 кв.м. и хозяйственными постройками в виде шлакоблочного сарая площадью 25,9кв.м, дощатого туалета площадью 1,68 кв.м, бани из бруса площадью 12 кв.м, дощатого душа площадью 2,1 кв.м общей стоимостью 300 000 руб.

В обоснование своих требований ФИО2 ссылается на то, что в /дата/ г. она договорилась с истицей ФИО1 о приобретении у нее дома по <адрес> в <адрес>. Во исполнении договоренности о приобретении дома ФИО2 несколькими платежами передавала ФИО1 деньги в качестве задатка. Первоначально ответчицей ФИО1 цена домостроения определялась в 165 000 руб. В дальнейшем цена ФИО1 была повышена до 300 000 рублей. Указанная сумма была выплачена ФИО1, однако оформление договора купли-продажи ФИО1 постоянно откладывалось, обосновывая неготовностью документов для оформления сделки. Последней датой подготовки документов и оформления договора купли-продажи была определена ФИО1 /дата/. С согласия ФИО1 ФИО2 и члены ее семьи супруг ФИО5, сыновья КО. О. Ф. и ФИО3 вселились в домостроение в /дата/. Регистрация ФИО2, и членов её семьи была произведена ответчицей в доме по <адрес> - /дата/. С /дата/. они постоянно проживают в указанном доме и в полном объеме несут бремя по его содержанию. На имя ФИО2 открыт лицевой счет, по которому она вносит оплату за воду и электроэнергию. Задолженности по оплате не имеет. Учитывая ветхость хозяйственных построек на земельном участке по <адрес><адрес>, с согласия ФИО1 были произведены ремонтные работы ветхих строений бани, туалет, сарая. Помимо произведенных ремонтных работ постоянно поддерживается санитарное состояние домостроения путем производства ремонта, отопления и уборки домостроения и подсобных построек. На протяжении длительного времени - семнадцати лет, их семья открыто пользовалась домостроением и земельным участком по адресу <адрес>, оплачивала расходы по содержанию дома и земельного участка. Со своей стороны они произвели все действия по приобретению жилого дома по адресу <адрес> оплатили стоимость домостроения, установленную ответчицей в сумме 300 000 рублей по ценам /дата/., с согласия ФИО1 проживают в указанном доме, производят ремонт, несут бремя содержания домостроения.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1, представитель истца ФИО6, действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, не признав встречный иск.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя ФИО7, которая в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, поддержала встречные исковые требования. Пояснила, что в настоящий момент в спорном доме проживают ФИО2, КО. О.Ф., ФИО3 и его несовершеннолетняя дочь ФИО4

Ответчик по первоначальному иску КО. О.Ф., ФИО3, действующий за себя и свою несовершеннолетнюю дочь, в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель Отдела опеки и попечительства администрации Октябрьского района г.Новосибирска ФИО8 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 о выселении несовершеннолетнего ребенка, отказать.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, их представителей, показания свидетеля ФИО9, исследовав письменные доказательства, выслушавшего заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 и отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются: договором купли-продажи от /дата/ (л.д.6), договором аренды земельного участка на территории г. Новосибирска от /дата/ (л.д.98-101), Постановлением мэрии г. Новосибирска от /дата/ № Об утверждении плана границ земельного участка и о предоставлении ФИО1, в аренду занимаемого земельного участка в <адрес> (л.д. 102,103), справкой о принадлежности объекта недвижимости от /дата/, из которой следует, что по данным правовой регистрации на /дата/ объект недвижимости жилой дом по <адрес> зарегистрирован за ФИО1 (л.д.104).

Из пояснений сторон, судом установлено, что в /дата/ году ФИО2 обратилась к ФИО1 с предложением о покупке дома по <адрес> в <адрес>.

Договор купли-продажи жилого дома между ФИО1 и ФИО2 не в письменной, не в устной форме не заключался. При этом стороны устно договорились, что стоимость дома составляет 300 000 рублей.

/дата/ ФИО1 получила от ФИО2 20 000 рублей, /дата/ – 35 000 рублей, а /дата/ – 155 000 в качестве задатка за продажу жилого дома по <адрес>, что подтверждается расписками (л.д.3,51,52)

/дата/ с согласия ФИО1 ФИО2 члены её семьи муж ФИО5, сыновья ФИО3 и КО. О.Ф. были зарегистрированы по месту жительства в жилом доме по <адрес> в <адрес>.

ФИО5 умер /дата/, в связи с чем был снят с регистрационного учета по месту жительства (л.д.66).

В настоящее время на регистрационном учете в спорном жилом помещении состоят ФИО2, КО. О.Ф., а так же фактически проживает несовершеннолетняя ФИО4, /дата/ года рождения и ФИО3, отец несовершеннолетней (л.д. 7-8)

ФИО2 в судебном заседании утверждала, что с /дата/. она и члены её семьи постоянно проживают в спорном доме и в полном объеме несут бремя по его содержанию. На имя ФИО2 открыт лицевой счет, по которому она вносит оплату за воду и электроэнергию, задолженности по оплате не имеет, о чем суду в подтверждение данных обстоятельств представлены соответствующие квитанции об оплате, справка из МУП «Горводоканал» об отсутствии задолженности (л.д.33-50, 105-11)

ФИО1 в ходе судебного разбирательства утверждала, что неоднократно обращалась к ФИО2 с просьбой покинуть спорное жилое помещение, в связи с отсутствием договора купли-продажи жилого дома и не внесением платы за его покупку в полном объеме. ФИО2 добровольно отказывалась освобождать жилой дом.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что в /дата/. к нему обратилась ФИО1 для сопровождения ее на встречу с ФИО2 /дата/. он отвез ФИО1 в дом по адресу: <адрес> на встречу с ФИО2 Со слов ФИО1 свидетелю известно что ФИО2 переданы денежные средства в размере 100 000 рублей по расписке ФИО1 в качестве задатка за дом, стоимость дома была оговорена в размере 300 000 руб. В /дата/, /дата/. свидетель с ФИО1 ездили в спорный дом и пытались выселить жильцов, ног калитку никто не открыл, во дворе находилась собака.

Не доверять показаниям вышеуказанного свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, не противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

В свою очередь, ФИО2, ссылаясь на оплату приобретенного спорного домовладения в полном объеме, а так же длительного проживания в нем – 17 лет, обратилась в суд со встречными требованиями, представив в подтверждение оплаты приобретенного жилого дома по <адрес>, расписку от /дата/, из которой следует, что ФИО1 получила от ФИО2 90 000 рублей, в счет оплаты за продажу дома по <адрес>, т.е. всего в счет оплаты внесено 300 000 рублей, как и было установлено ФИО1

Вместе с тем ФИО1 в судебном заседании оспаривала подлинность расписки от /дата/, указывая, что такой расписки о получении денежных средств в сумме 90 000 рублей, она не писала.

/дата/. по ходатайству истца ФИО1 по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, для выяснения вопроса о том, ФИО1 или другим лицом выполнена расписка и подпись на расписке от /дата/. Проведение экспертизы было поручено экспертам ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России (л.д.75-77)

Согласно заключению эксперта ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России от /дата/. № сделаны выводы о том, что рукописный текст расписки от имени ФИО1 о получении денег в сумме 90 000 рублей, датированной /дата/, включая расшифровку подписи от имени ФИО1 и подпись от имени ФИО1 выполнены рукописным способом с использованием пишущего узла (стержня) с пастой для шариковых ручек.

Какие-либо технические средства (принтер, сканер, графопостроитель и др.), а также факсимиле (специальное клише для нанесения изображений подписей и записей) при выполнении расписки от имени ФИО1 от /дата/ не применялись.

Рукописный текст расписки от имени ФИО1 о получении денег в сумме 90 000 рублей, датированной /дата/, включая расшифровку подписи от имени ФИО1, выполнен не ФИО1, а другим лицом с подражанием почерку ФИО1.

Подражание проводилось путем срисовывания «на глаз» с расписок от имени ФИО1 от /дата/ и от /дата/.

Подпись от имени ФИО1 в расписке от ее имени о получении денег в сумме 90 000 рублей, датированной /дата/, выполнена не ФИО1, а другим лицом с подражанием подлинным подписям ФИО1.

Выводы эксперта, изложенные в заключении не противоречивы, подтверждаются другими письменными материалами дела. Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим длительный стаж экспертной работы. Методы, использованные при экспертном исследовании, обоснованны. Экспертом проведено всестороннее исследование представленной документации. Сделанные на основе исследования выводы подробно мотивированны и обоснованы. Выводы эксперта изложены исчерпывающе, сомнений в своей правильности и обоснованности не вызывают. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Ответчиком по первоначальному иску (истцом по встречному иску) выводы эксперта не опровергнуты.

Оценив изложенное, суд приходит к выводу, что расписка от /дата/ ФИО1 не писалась и не выдавалась, поскольку Подпись от имени ФИО1 в расписке от ее имени о получении денег в сумме 90 000 рублей, датированной /дата/, выполнена не ФИО1, а другим лицом с подражанием подлинным подписям ФИО1.

Таким образом, суд считает установленный факт, что денежные средства в размере 90 000 рублей ФИО1 от ФИО2 по расписке от /дата/ не получала. Иных доказательств передачи денежных средств размере 90 000 рублей в счет оплаты за покупку дома по <адрес> ФИО2 суду не представлено.

Как установлено, судом, подтверждено пояснениями свидетеля ФИО9 и не оспаривалось сторонами цена продажи за дом по <адрес> была установлена ФИО1 в размере 300 000 рублей. Со своей стороны, как установлено судом подтверждается материалами дела, ФИО2 произведена оплата в размере 210 000 рублей. Так же суд учитывает, что между ФИО2 и ФИО1 договор купли-продажи в письменной форме не заключался.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 2.ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным, в том числе, договором, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению на основании решения суда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что собственником жилого дома по <адрес> является ФИО1, договор купли-продажи указанного дома между ФИО1 и ФИО2 не заключался, установленная ФИО1 цена продажи дома в сумме 300 000 рублей Алтуниной не была уплачена в полном объеме, суд приходит к выводу, что ФИО2 в силу ст. 218 ГК РФ не приобрела право собственности на дом по <адрес> в <адрес>, в связи с чем встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Таким образом, ФИО2, КО. О.Ф., ФИО3 и несовершеннолетняя ФИО4, занимают спорное жилое помещение без установленных на то законом оснований, и по смыслу ст.ст. 35, 80 ЖК РФ, подлежат выселению из него без предоставления другого жилого помещения.

Доводы ответчиков по первоначальному иску и истцов по встречному иску ФИО2 и КО.а О.Ф. о наличии у ФИО2 второй группы инвалидности (л.д.112 оборот), наличии у КО.а О.Ф. третьей группы инвалидности, что несовершеннолетняя ФИО4, /дата/ года рождения является ребенком-инвалидом (л.д.97), а так же, что мать несовершеннолетней ФИО11 лишена родительских прав, факт длительного проживания в спорном доме судом приняты во внимание, однако не являются основанием для удовлетворения заявленных ими требований.

На основании изложенного, и установленных судом обстоятельств суд приходит к выводу, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, а в удовлетворении встречных требований ФИО2 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, КО.у О. Ф., ФИО3, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилья, удовлетворить.

Выселить ФИО2, КО.а О. Ф., ФИО3 Федеоровича, ФИО4, из жилого <адрес> в <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, КО.а О. Ф. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании сделки купли-продажи заключенной и признании права собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья Позднякова А.В.