Решение № 2А-961/2025 2А-961/2025~М-571/2025 М-571/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 2А-961/2025

Дело №

УИД 40RS0№


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Боровский районный суд <адрес> под председательством судьи ФИО3, при ведении протокола помощником судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО14 к врио начальника Боровского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО10, врио начальника Боровского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО9, Боровскому РОСП УФССП России по <адрес>, ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам Курской области, УФССП России по <адрес> о признании действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя незаконным,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в Боровский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к руководителю Боровского РОСП УФССП России по <адрес>, о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя.

В обоснование указывается, что является взыскателем по исполнительным производствам, возбужденным Боровским РОСП в отношении должников ФИО12, ФИО5 Судебное решение длительное время не исполняется, в связи с чем было инициировано судебное разбирательство об индексации долга. После получения исполнительных листов, направила их в Боровский РОСП. Исполнительный лист в отношении ФИО12 об индексации долга незаконно был направлен по месту регистрации последнего в ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам Курской области, что повлекло разъединение исполнительных производств. В связи с чем, с учетом уточнения иска и частичного отказа от ряда исковых требований просила обязать судебного пристава-исполнителя получить ответ от нотариуса по наследственному делу и денежные средства направить на погашение долга, признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя по направлению исполнительного листа в Курскую область, обязать судебного пристава-исполнителя направить уведомление о возврате исполнительного листа, предоставить ответы по ее заявлениям.

В судебном заседании административный истец ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО6 заявленные требования с учетом уточнений поддержали, в обоснование привели обстоятельства, изложенные в административном иске, дополнительно пояснив, что должник ФИО12 осуществляет незначительные платежи в счет исполнения решения суда.

Административные ответчики, их представители, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте слушания дела.

В соответствие со ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав административного истца и его представителя, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 16 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимое и испрашиваемое, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (часть 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 34 Закона N 229-ФЗ возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

Частью 2 статьи 34 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что, если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в подразделения нескольких территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом Российской Федерации. Контроль за ведением такого исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом Российской Федерации или возлагается им на одного из своих заместителей, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Закона N 229-ФЗ, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 33 Закона N 229-ФЗ).

Исходя из содержания части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина.

Материалами дела установлено, что Боровским РОСП в отношении должников ФИО12, ФИО11 возбуждены исполнительные производства, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу ФИО2 Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением №. Помимо этого на основании исполнительных листов № и № также возбуждены исполнительные производства. Исполнительное производство по исполнительному листу № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам Курской области за №-ИФИО7 РОСП по данному ИП направлено поручение о проверке фактического проживания должника ФИО12

В рамках исполнительного производства были совершены исполнительные действия и приняты меры по исполнению требований исполнительного документа - направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника. Предпринят комплекс мер принудительного исполнения и исполнительных действий, направленный на исполнение требований исполнительного документа.

Вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства направлялись запросы в отношении должника, в том числе в органы ЗАГС по <адрес>, БТИ, УФМС, ГУВМ с целью получения необходимой информации.

Предприняты меры по обращению взыскания денежных средств должника, находящихся в кредитных организациях. Объявлялся исполнительный розыск должника ФИО12 согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Боровского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Разрешая спор на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности и взаимосвязи с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку в ходе судебного разбирательства не было установлено нарушений норм законодательства, влекущих признание незаконным действий (бездействий) должностного лица.

Судебный пристав-исполнитель с учетом предоставленной законом компетенции самостоятельно определяет необходимый перечень совершения исполнительных действий.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Фактов действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших нарушение прав взыскателя, в рамках заявленных исковых требований судом не установлено.

Возбуждение исполнительного производства ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам Курской области не свидетельствуют о существенном нарушении прав и законных интересов взыскателя.

Оснований для выхода за пределы заявленных требований по данному административному делу суд не усматривает.

Кроме того, административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Между тем, с административным иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, тогда как заявление о необходимости осуществить запрос нотариусу ФИО2 было подано в Боровский РОСП ДД.ММ.ГГГГ, в период ДД.ММ.ГГГГ подавалось заявление о розыске должника. То есть, административным истцом помимо всего пропущен срок для обращения в суд.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований административного истца ФИО2 ФИО15 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Боровский районный суд.

Председательствующий <данные изъяты>

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>