Постановление № 5-747/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 5-747/2018

№5-747/18

N

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 ноября 2018 года ...

Судья Ленинского районного суда ... ФИО1

при секретаре Слановой Е.С., с участием:

- ФИО2 в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

- потерпевшей Г.Д.Л., Г.А.И

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., ... проживающего по адресу: ...

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ... в 15 часов 20 минут, управляя автомобилем ... двигался в районе ... по ул. ..., в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 9.1, 9.10, 10.1 ПДД РФ, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем ..., движущимся во встречном направлении, в результате чего пассажир автомобиля ... Г.Д.Л. получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении установленного судом правонарушения признал, показал, что в установленное время он управлял автомобилем ..., двигался по ул. ... по крайней правой полосе, в автомобиле находилась его супруга Г.Д.Л. В это время со второстепенной дороги с правым поворотом на его полосу выехал автомобиль .... Поскольку затормозить он не успевал, чтобы избежать столкновения с данным автомобилем, он изменил направление движения и выехал на встречную сторону дороги, где столкнулся с двигавшимся навстречу автомобилем .... Дальнейшие события он не помнит, очнулся в больнице. В результате ДТП он и супруга получили телесные повреждения.

Потерпевшая Г.Д.Л. в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ.

Согласно объяснению Г.Д.Л., ... в 15 часов 20 минут, двигалась в качестве пассажира в автомобиле ..., возле ... со стороны ул. ... в сторону ... них ехал грузовой автомобиль ..., который неожиданно стал тормозить, чтобы не допустить столкновения с попутно движущимся транспортом, ФИО2 вывернул влево и выехал на встречную полосу, и допустил с ним столкновение. После ДТП ее доставили в больницу им. Пирогова.

Потерпевший Г.А.И. в судебном заседании показал, что в установленное судом время он управляя автомобилем ..., двигался в районе ... в сторону ул. .... Он видел, что на встречной полосе стоят два автомобиля с включенным левым поворотом, в этот момент он увидел, что из-за них со встречной на его сторону дороги выехал автомобиль ..., который врезался в его автомобиль. В результате ДТП он телесных повреждений не получил. Схема ДТП составлялась в его присутствии, он с ней согласен. Впоследствии ФИО2 извинился перед ним, но вред ему не возмещал. Как двигались до описанных им событий автомобиль под управлением ФИО2 и автомобиль ..., про который ФИО2 рассказывал в своих показаниях, он не видел.

Согласно объяснению А.Р.Я. управляя автомобилем ... он двигался в районе ... по ул. ... от ... в сторону выезда из .... Два автомобиля выполняли маневр поворота налево в сторону прилегающей территории частных домовладений, он объехал их слева, в этот момент услышал звук тормозов, в боковое зеркало увидел автомобиль красного цвета, который двигался позади него на высокой скорости, пыталась уйти от столкновения, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем ..., движущимся по встречному движению. Он остановил автомобиль и стал оказывать помощь пострадавшим.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение: протоколом №... об административном правонарушении от ...; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения ... от ..., схемой места совершения административного правонарушения, согласно которым ДТП произошло возле ... по ул. ...; рапортом сотрудника ГИБДД, показаниями ФИО2, Г.А.И., объяснениями Г.Д.Л., А.Р.Я.

Согласно п.п. 9.1, 9.10, 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство по своей полосе движения, с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, при этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при этом водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Данные требования ФИО2 не выполнил, выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, вследствие чего выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем, движущимся по встречному движению, в результате которого пассажир автомобиля ... Г.Д.Л. получили телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта N от ... у Г.Д.Л. имеются телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ссадины лобной области, множественных ссадин в области конечностей, ушиба мягких тканей грудной клетки, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, либо при ударе о таковые, в срок ... при ДТП, повлекли легкий вред здоровью.

Оснований сомневаться в правильности заключения не имеется.

Таким образом, между нарушением ПДД РФ ФИО2 и наступившими последствиями в виде вреда здоровью потерпевшему имеется прямая причинно-следственная связь.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, является признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является совершение однородного правонарушения.

Учитывая данные о личности ФИО2, характер нарушения правил дорожного движения, обстоятельства совершенного правонарушения, смягчающее и отягчающее ответственность обстоятельства, обсудив виды наказаний, предусмотренных ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, суд применяет к Г. И.Н.о. наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.24 ч. 1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Управление федерального казначейства по Оренбургской области (УМВД России по г.Оренбургу) ГРКЦ ГУ Банка России по Оренбургской области

код структурного подразделения ГИБДД 02 УМВД России по г. Оренбургу

БИК 045354001

р/с <***>

ОКТМО 53701000

КБК 18811630020016000140

ИНН <***>, КПП 561101001

УИН N

Штраф за нарушение ПДД.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга.

Судья подпись ФИО1

Копия верна

Судья:

Секретарь: