Решение № 2-4182/2025 2-4182/2025~М-3563/2025 М-3563/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 2-4182/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2025 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ковалёвой А.В., с участием помощника прокурора г. Ангарска Николаевой Т.Ю., истца ФИО1, при секретаре Подольской М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4182/2025 (УИД 38RS0001-01-2025-003930-60) по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

истцы обратились в суд с иском к ответчику, в обоснование своих требований указали, что являются членами семьи нанимателя квартиры по адресу: .... Квартира была предоставлена по ордеру ФИО14 на состав семьи из 4-х человек, в ордер кроме того включены: ФИО4 (супруга, истец по иску), ФИО9 (мать), ФИО3 (сын, ответчик по иску) и ФИО2 (сын, истец по иску). Ответчик в спорной квартире не проживает с **, препятствий в пользовании квартирой ему не чинились, его вещей в квартире нет. Обращаясь в суд, просят признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ....

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 – ФИО1 исковые требования поддержала по доводам иска.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своевременно.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Учитывая неявку ответчика, суд с согласия истца определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, заслушав участников процесса, прокурора, участвующего в деле, изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилище неприкосновенно, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.

В силу части 1 и части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Согласно пунктов 1 и 3 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: ... находится в муниципальной собственности, что подтверждается Выпиской из ЕГРН (л.д. 209, 210-213).

Спорное жилое помещение предоставлено ФИО10 на основании ордера № от **, в качестве членов семьи указаны: ФИО4 (супруга), ФИО3 (сын), ФИО2 (сын) и ФИО9 (мать).

Установлено, что ФИО10 (наниматель) умер **, что подтверждается свидетельством о смерти от **.

ФИО9 также умерла **, в материалам дела имеются подтверждающие документы.

Из акта о фактическом проживании следует, что фактически в спорной квартире зарегистрирован с ** ФИО3, однако с ** не проживает.

Как следует из иска, пояснений в судебном заседании истцом ФИО1, с ** ФИО3 добровольно выехал из жилого помещения на другое постоянное место жительства. Бремя расходов по содержанию жилья он не несет. Указанные обстоятельства подтвердили в судебном заседании и допрошенные свидетели ФИО11 и ФИО12

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Разрешая данный спор, допросив в судебном заседании свидетелей ФИО11 и ФИО12, суд установил, что ответчик с ** выехал из жилого помещения добровольно, вывез свои вещи, в последующем создав новую семью.

Таким образом, суд установил, что непроживание ответчика в жилом помещении носит длительный и постоянный характер, а не временный, что является основанием для признания его утратившим право пользования жилой площадью. Обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг ответчик не выполняет, каких-либо доказательств, которые могут с достоверностью свидетельствовать о том, что выезд ответчика является вынужденным, суду представлено не было.

Наличие у ответчика регистрации по месту жительства в спорной квартире не является обстоятельством, свидетельствующим о возникновении жилищных прав на данное жилое помещение, так как регистрация в жилом помещении в силу Закона РФ от 25 июня 1993 года 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» является лишь административным актом, который сам по себе не порождает права на владение и пользование жилым помещением для проживания в нем, и регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ и законами РФ, в том числе и жилищных прав.

На основании изложенного, суд, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению, поскольку обстоятельства, на которых они основаны, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и ответчиком не опровергнуты.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

Принимая во внимание приведенные законодательные положения, требования истцов о снятии ответчика с регистрационного учета, что само по себе не свидетельствует о наличия факта нарушения их права и о наличии у истцов, принадлежащих им субъективного материального права на защиту и, что это право нарушено действиями ответчика, так как принудительное снятие с регистрационного учета является обязанностью не ответчика, а регистрирующего органа при наличии к тому оснований, в том числе на основании принятого решения суда по разрешенному предмету спора. В удовлетворении остальной части заявленных требований надлежит отказать.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска каждым из истцов оплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., что подтверждается платежными документами.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме в размере 3 000 руб. в пользу каждого.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать ФИО3, ** года рождения, уроженца ..., Казахстан, паспорт № утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ....

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1, ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 (паспорт №) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Ковалёва

Мотивированное заочное решение составлено **.