Решение № 2-3825/2017 2-3825/2017~М-1126/2017 М-1126/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-3825/2017

дело № 2-3825/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 10 мая 2017 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи: Харитонова А.С.

при секретаре: Цугленок В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Газмпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 00.00.0000 года между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 300 000 рублей под 19.5 % годовых сроком по 13.10.2019 года. Однако принятые на себя обязательства по возврату денежных средств ФИО1 не исполняет, за ним по состоянию на 13.02.2017 года образовалась задолженность в сумме 287 729.61 рублей, из которой: задолженность по основному долгу – 236 269.37 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 18 643.67 рубля, задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг – 16 051.17 рубль, пени за просрочку возврата кредита – 15 049.17 рублей, пени за просрочку уплаты процентов – 1 716.23 рублей, которую Банк просит взыскать, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 077.30 рублей.

В судебном заседании представитель истца АО «Газпромбанк» - ФИО2 (действующая на основании доверенности от 00.00.0000 года) на заявленных исковых требованиях настаивала, по основаниям изложенным выше.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом наделжащим образом, о причинах неявки не сообщил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд с учетом согласия представителя стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, т.е. правила для договора займа. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Часть 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса, т.е. независимо от процентов за пользование денежными средствами.

Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Как установлено судом, 17.10.2014 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***> в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей под 19.5 % годовых на срок по 13.10.2019 года.

В соответствии с условиями договора, ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов Заемщик производит 13 числа каждого календарного месяца. Размер ежемесячного аннуитетного платежа, составляет 7945 рублей. В случае неисполнения заемщиком обязательств, кредитор вправе потребовать уплаты пеней в размере 0.05 процента.

Из представленной Банком выписке по операциям видно, что ответчик не исполнял должным образом принятые на себя обязательства с мая 2016 года, в результате чего, общий размер задолженности по кредиту по состоянию на 13.02.2017 года составляет 287 729.61 рублей, из которой: задолженность по основному долгу – 236 269.37 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 18 643.67 рубля, задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг – 16 051.17 рубль, пени за просрочку возврата кредита – 15 049.17 рублей, пени за просрочку уплаты процентов – 1 716.23 рублей.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании факт наличия задолженности по кредитному договору, а также размер основного долга, процентов за пользование кредитом, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, не оспорен (иного расчета с их стороны не представлено), возражений относительно требований о взыскании кредитной задолженности ответчики не представил, суд полагает возможным принять расчет, представленный истцом, т.к. он составлен в соответствии с положения гражданского законодательства и условиями договора, судом проверен и признан правильным.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд полагает необходимым уменьшить размер заявленных истцом штрафных санкций, снизив пени за просрочку возврата кредита до 5000 рублей, поскольку за пользование кредитом до его возврата ответчик обязан уплачивать истцу проценты, при этом, проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.

В связи с чем, поскольку с момента получения кредита, в нарушение обязательств по кредитному договору, ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства и имеет просроченную задолженность, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по по основному долгу – 236269.37 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом -18 643.67 рубля, задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг – 16 051.17 рубль, пени за просрочку возврата кредита – 5 000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов – 1 716.23 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу стороны истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в связи с подачей искового заявления в суд, размер которой составляет 6 077.30 рублей.

При этом суд считает необходимым указать, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек не подлежат применению при разрешении в частности требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды, следовательно, при снижении судом суммы пени, размер государственной пошлины оплаченой стороной истца подлежит взысканию с ответчика в размере оплаченном стороной истца при подаче искового заявления в суд и не подлежит снижению с учетом уменьшения заявленной к взысканию неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Газпромбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 00.00.0000 года в размере 277 680.44 рублей, из которых: задолженность по по основному долгу – 236269.37 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом - 18 643.67 рубля, задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг – 16 051.17 рубль, пени за просрочку возврата кредита – 5 000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов – 1 716.23 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 077.30 рублей, а всего 283 757 рублей 74 копейки.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Судья А.С. Харитонов