Решение № 2-447/2019 2-447/2019~М-402/2019 М-402/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 2-447/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Куйтун 3 декабря 2019 г.

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Красногорской Т.П., при секретаре Анохиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-447/2019 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совмкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 10.04.2014 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 70 153 рубля 06 копеек под 29% годовых сроком на 36 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Просроченная задолженность по ссуде возникла 13.05.2014, на 21.10.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 1904 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 11.05.2014, на 21.10.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 1750 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 34 877 рублей 05 копеек. По состоянию на 21.10.2019 общая задолженность ответчика перед банком составляет 87 543 рубля 29 копеек, из них: просроченная ссуда 59 870 рублей 52 копейки; просроченные проценты 0 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 13 870 рублей 33 копейки; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 13 802 рубля 44 копейки; комиссия за смс-информирование 0 рублей; что подтверждается расчетом задолженности. Судебным приказом № 2-542 от 04.06.2018, вынесенным мировым судьей судебный участок № 3 Куйбышевского района Новосибирской области, удовлетворено требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по просроченным процентам в рамках кредитного договора № с ФИО1 в размере 18 729 рублей 46 копеек. Таким образом, банк намерен взыскать оставшуюся задолженность по договору № с ФИО1 за вычетом задолженности по просроченным процентам 18 729 рублей 46 копеек, указанной в судебном приказе № 2-542 от 04.06.2018. Данное право банк оставлял за собой и указывал в предыдущем заявлении на вынесение судебного приказа по гражданскому делу № 2-542 от 04.06.2018. Сумма задолженности по данному судебному приказу погашена в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу банка сумму задолженности в размере 87 543 рубля 29 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 826 рублей 30 копеек.

Истец ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала. Конверт с судебным извещением возвращен в суд по истечении срока хранения, указанное расценивается как уклонение ответчика от получения судебных уведомлений и его надлежащем извещении, в связи с чем судом на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства, которое занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из представленных в обоснование заявленных требований письменных документов следует, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014, ОГРН<***>. 05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Из материалов дела следует, что 10.04.2014 между ФИО1 и ООО ИКБ «Совкомбанк» на основании заявления-оферты был заключен договор о потребительском кредитовании №, по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 70 153 рубля 06 копеек на срок 36 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 29,9% годовых, плата за включение в программу страховой защиты 0,60% от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита. Из заявления-оферты следует, что ФИО1 ознакомлена с Условиями кредитования, осознает их и понимает, согласна с ними и обязуется неукоснительно соблюдать Условия кредитования, принимает на себя все права и обязанности заемщика, указанные в них. Она заявляет, что Условия кредитования, с которыми она предварительно ознакомилась, являются неотъемлемой частью заявления-оферты. Она принимает график осуществления платежей и обязуется в соответствии с ним погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом. В разделе «Б» договора о потребительском кредите стороны согласовали условие, согласно которого при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.Согласно представленному расчету, задолженность ответчика по кредитному договору № от 10.04.2014 составила 87 543 рубля 29 копеек, из них: просроченная ссуда – 59 870 рублей 52 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 13 802 рубля 44 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 13 870 рублей 33 копейки. Указанный расчет также подтверждается выпиской по счету клиента ФИО1

В связи с нарушением условий договора о потребительском кредитовании, а именно неуплатой (несвоевременной уплатой) платежей по договору, банк принял решение о досрочном возврате задолженности по нему, о чем уведомил заемщика.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-I «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями статьи 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского правосудия и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 в судебное заседание доказательств надлежащего исполнения обязательств, а также иной расчет задолженности не представлены.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности ответчика, признает его арифметически правильным и обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора. Из его содержания видно, что заемщиком систематически допускаются просрочки платежей, поэтому суд руководствуется им при вынесении решения.

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10.04.2014, за вычетом задолженности по просроченным процентам в размере 18 729,46 рублей, которые взысканы с ответчика на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Куйбышевского района Новосибирской области № 2-542 от 04.06.2018.

Анализируя вышеизложенное, представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворения заявленных исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 10.04.2014 в полном объеме.

Решая вопрос о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с вышеизложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в пользу истца в размере 2 826 рублей 30 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № в сумме 87 543 рубля 29 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 826 рублей 30 копеек, всего взыскать 90 369 рублей 59 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Решение не вступило в законную силу