Решение № 2-5784/2024 2-5784/2024~М-4861/2024 М-4861/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 2-5784/2024

К делу № 2-5784-2024

61RS0022-01-2024-006857-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Бушуевой И.А.

При секретаре Вивчеренко И.Л.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МКК «Твои Плюс», третье лицо: ООО «Долговое агентство «ФЕМИДА» о защите прав потребителей, АО «Альфа-Банк»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО МКК «Твои Плюс» о защите прав потребителей. В обоснование предъявленного иска ФИО1 указал, что при проверке своей кредитной истории, он обнаружил, что на его имя оформлен микрозайм. Запросив кредитную историю в ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» и в АО «Национальное бюро кредитных историй» он обнаружил, что по микрозайму имеется просроченный платеж. Микрозайм он якобы получил 01.01.2023г. в ООО МКК «Твои Плюс» в размере 13 600 руб. (ID договора №). Также указал, что предложений ему о заключении кредитного договора истец от ООО МКК «Твои Плюс» не направлялось, в данную организацию за получением микрозайма он не обращался, согласие на заключение кредитного договора не давал и микрозайм не получал. ФИО1 полагает, что указанная организация выдала микрозайм незаконно. В связи с чем, им было подано заявление в полицию, на которое он не получил ответа. <дата> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Долговое агентство Фемида» суммы задолженности в размере 34 000 руб. Данный Судебный приказ был отменен, Определением об отмене судебного приказа от <дата> вынесенным Мировым судьей в Таганрогском судебном районе на судебном участке № по делу №. После ознакомления с материалами по вышеуказанному гражданскому делу ему стало известно, что права требования о взыскании суммы займа перешли от ООО МКК «Твои Плюс» к ООО «Долговое Агентство «ФЕМИДА» по договору уступки.

Договор займа был выдан посредством смс-уведомления на номер телефона №. Указанный номер телефона ему не принадлежит. В анкете-заявлении о предоставлении потребительского микрозайма о нем указаны не достоверные сведения: номер телефона ему не принадлежит, истец женат, а в анкете - холост, количество детей у истца - три, а не один как указано в заявлении, место работы и должность Истца так же указано не достоверно. Также из документов, приложенных к заявлению о вынесении судебного приказа, Истцу стало известно, что денежные средства были перечислены на карту № АО «Альфа-Банк» на имя ФИО1, однако данная карта ему не принадлежит. В связи с указанными обстоятельствами, просил суд признать договор потребительского кредита № от <дата>. между ФИО1 и ООО МКК «ТВОИ ПЛЮС» незаключенным и взыскать с ООО МКК «ТВОИ ПЛЮС» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил исковые требования удовлетворить. Относительно возражений ответчика на иск, указал, что <дата> им в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями, которая получена ответчиком <дата> Ответа на претензию не последовало.

Данные из Бюро кредитных историй на момент подачи иска исключены не были.

В отсутствии истца суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика- ООО МКК «ТВОИ ПЛЮС», в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Направил в суд возражения, в которых исковые требования не признал, и указал, что после получения искового заявления им была проведена внутренняя проверка, по результатам которой данный займ был признан мошенническим и данные были переданы в Бюро кредитных историй для удаления. Требования истца удовлетворены и исполнены <дата> Просил рассмотреть дело без участия представителя ответчика. В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица- ООО «Долговое Агентство «ФЕМИДА», в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В отношении третьего лица дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица- АО «Альфа-Банк», в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В отношении третьего лица дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав полно и всесторонне представленные доказательства суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских Прав и обязанностей.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану права частной собственности законом (пункт 1).

Гражданское законодательство, как следует из пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

Одним из оснований возникновения обязательств, в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и се акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Так, в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачёте, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Статьёй 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Частью 6 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 октября 1991 г. N 1807-I "О языках народов Российской Федерации" установлено, что алфавиты государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик строятся на графической основе кириллицы. Иные графические основы алфавитов государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик могут устанавливаться федеральными законами.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Согласно статье 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные и предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно правовой позиции изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 25 октября 2016 года N 2283-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела 01.01.2023г. между ФИО1 и ООО МКК «ТВОИ ПЛЮС» был заключен Договор потребительского кредита №.

В соответствии с условиями Договора, ответчик передал в собственность ФИО1 денежные средства в размере 13 600 руб., которые должны были быть возвращены с уплатой процентов за их пользование согласно пункту 4 условий договора займа, в срок до <дата> включительно.

В Заявлении - Оферте на предоставление потребительского займа № от 01.01.2023г., в Индивидуальных условиях договора потребительского займа № от 01.01.2023г. и в Анкете-заявлении о предоставлении потребительского микрозайма от 01.01.2023г. указан контактный номер заемщика №

Также в Анкете-заявлении о предоставлении потребительского микрозайма от 01.01.2023г. указано, на наличие у заемщика 1 ребенка в возрасте до 18 лет.

Также в Анкете-заявлении о предоставлении потребительского микрозайма от 01.01.2023г. указано, на отсутствие у заемщика супруги.

01.01.2023г. денежные средства в сумме 13 600руб. были перечислены на карту № АО «Альфа-Банк» на имя ФИО1.

<дата> займодавец ООО МКК «ТВОИ ПЛЮС» на основании Договора уступки права требования (цессии) № от <дата> заключенного с ООО «ДА «Фемида» уступил право требования по договору потребительского микрозайма № от 01.01.2023г.

22.02.2024г. Мировым судьей в Таганрогском судебном районе на судебном участке № по делу № выдан судебный приказ на взыскание с ФИО1 в пользу ООО «ДА «Фемида» задолженности по договору займа № от <дата> в размере 34 000 руб., из которой: 13600 руб. - основной долг, 27,20 руб. - сумма процентов за период с <дата> по <дата>, 20372,80 руб. - проценты за период с <дата> по <дата>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 610 руб.

Определением от <дата> Мирового судьи в Таганрогском судебном районе на судебном участке № по делу № судебный приказ от 22.02.2024г. отменен в связи с поданными возражениями со стороны ФИО1

Также ФИО1 было подано заявление в полицию для проведения проверки по обстоятельствам заключения займа с ООО МКК «ТВОИ ПЛЮС».

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 имеет супругу, ФИО2,, в подтверждение чего представлено свидетельство о заключении брака № выданное Отделом ЗАГС Администрации г.Таганрога <дата>

Также истец ФИО1 имеет трех несовершеннолетних детей: <данные изъяты><дата> года рождения, <данные изъяты><дата> года рождения и <данные изъяты><дата> года рождения в подтверждение чего представлены свидетельства о рождении № от <дата>., № от <дата>. и № № от <дата>.

Как следует из ответа от АО «Альфа-Банк» ФИО1 <дата> года рождения клиентом банка не является.

Доказательства принадлежности номера № ФИО1 посредством которого осуществлялось заключение договору потребительского кредита № от <дата> в материалах дела отсутствуют.

Ответчик в возражениях на исковое заявление указал, что после получения искового заявления им была проведена внутренняя проверка, по результатам которой данный займ был признан мошенническим и данные были переданы в Бюро кредитных историй (БКИ) для удаления. Требования истца удовлетворены и исполнены 02.09.2024 г. и предоставил скриншот от БКИ, подтверждающий удаление данных об истце и спорном договоре.

В п.13 "Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.10.2024 содержится разъяснение, согласно которого Заключение договора между кредитной организацией и клиентом - физическим лицом дистанционно в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью, обеспечивается возможностью идентификации лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ с использованием простой электронной подписи, осуществляемой не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.

В данном случае из имеющихся в деле документов следует, что при заключении договора потребительского кредита № от <дата> не была обеспечена возможность идентификации лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ с использованием простой электронной подписи и не подтвержден факт формирования электронной подписи определенным лицом, а именно истцом, т.к. анкетные данные представленные заемщиком при заключении оспариваемого договора и анкетные данные истца не совпадают. Кроме того, денежные средства в распоряжение истца не поступали. А принадлежность номера телефона, посредством которого осуществлялось заключение договора потребительского кредита № от <дата> истцу, не доказана.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о признании договора потребительского кредита № от <дата> между ФИО1 и ООО МКК «ТВОИ ПЛЮС» незаключенным подлежит удовлетворению.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителей, при этом возмещение материального ущерба не освобождает от ответственности за причиненный моральный вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По настоящему делу судами установлен факт нарушения прав ФИО1 как потребителя вследствие заключения договора потребительского кредита от имени истца, который истцом не заключался.

При этом удаление ответчиком информации из Бюро кредитных историй о заключенном договоре потребительского кредита с истцом не является основанием для отказа в компенсации морального вреда, т.к. ранее судом установлено нарушение права истца самим фактом заключения от его имени потребительского кредита № от <дата> который судом признан незаключенным.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. Учитывая фактические обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, нарушение прав истца как потребителя, суд считает возможным, с учетом требований разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации причиненного ему морального вреда 3 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается в случае, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу добровольно, при этом истец отказался от иска (пункт 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г.).

Суд удовлетворил требования истца о признании договора потребительского кредита незаключенным, в связи с чем взыскал компенсацию морального вреда, между тем, вопрос о взыскании штрафа подлежит рассмотрению судом независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Несмотря на то, что ответчиком после получения копии искового заявления, до принятия иска к производству суда была добровольно удалена информация об истце и спорном потребительском договоре из базы данных кредитных историй, суд полагает, что не направление истцом ответчику претензии до обращения в суд с иском не освобождает ответчика об ответственности оплатить штраф, поскольку самим фактом заключения спорного договора не от имени истца, последнему причинен моральный вред.

Таким образом, размер штрафа, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца будет составлять 1500 рублей (3000 руб.:2).

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с иском истец был освобожден от оплаты государственной пошлины, поэтому на основании ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ в связи с удовлетворением иска, расходы по оплате госпошлины в доход местного бюджета в размере 6 000 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 –удовлетворить частично.

Признать договор потребительского кредита № от <дата> между ФИО1 и ООО МКК «ТВОИ ПЛЮС» незаключенным.

Взыскать с ООО МКК «ТВОИ ПЛЮС» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф 1500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска- отказать.

Взыскать с ООО МКК «ТВОИ ПЛЮС» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: Бушуева И.А.

В окончательной форме решение изготовлено 10.01.2025 г.