Решение № 2-986/2020 2-986/2020~М-517/2020 М-517/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-986/2020

УИД 66RS0002-02-2020-000519-98

Дело № 2-986/2020

Мотивированное
решение составлено 07.07.2020

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29.06.2020 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи А.Г. Кирюхина

при секретаре Е.С.Сухининой,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

спорное жилое помещение расположено по адресу: ***.

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением.

Истцы просят определить порядок пользования квартирой по адресу *** следующим образом: в пользование ФИО1 и ФИО2 предоставить комнату площадью 17,7 кв.м.; в пользование ФИО3 предоставить комнату площадью 11 кв.м.; в общем пользовании оставить остальные помещения в квартире.

В обоснование иска указано, что стороны на основании договора передачи квартиры в собственность граждан (договора приватизации) от 21.04.2009 являются долевыми собственниками спорной квартиры (по 1/3 доли у каждого). Ответчика часто посещают родственники, которые занимают все жилые помещения в квартире. Иск подан с целью исключения конфликтных ситуаций и определения правового положения собственников в отношении жилых комнат.

Истец ФИО2 на удовлетворении иска настаивала. Пояснила, что доступ в квартиру имеет, но родственники ответчика занимают всю квартиру, и истцам нет места для размещения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ранее просила рассмотреть дело без своего участия и настаивала на иске.

Ответчик ФИО3 о месте и времени судебного разбирательства извещена, в судебное заседание не явился.

Суд с учетом позиции истца считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке в порядке заочного производства (ст. 233 Гражданского процессуального кодекса).

Стороны на основании договора передачи квартиры в собственность граждан (договора приватизации) от 21.04.2009 являются долевыми собственниками спорной квартиры (по 1/3 доли у каждого). Доводы искового заявления и устные пояснений истца о создании ответчиком препятствий в пользовании жилым помещением ответчиком не опровергнуты.

Согласно пункту 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разрешая требование участника общей долевой собственности об определении порядка пользования имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Суд считает возможным определение порядка пользования в интересах всех собственников. Два собственника, которые имеют общую долю 2/3 вправе занять большую из двух комнат (17,7 кв.м. и 11 кв.м.). Поэтому истцам суд предоставляет в пользование комнату 17,7 кв.м., а ответчику 11 кв.м.. Остальные помещения остаются в общем пользовании. Комната, выделенная истцам, имеет единственный в квартире выход на лоджию. Ответчик с учетом возраста и равного пользования всеми помещениями вправе пользоваться и лоджией. Для исключения конфликтных ситуаций посещение ответчиком лоджии целесообразно производить в присутствии истцов. Суд удовлетворяет иск.

Руководствуясь статьями 194 – 198, главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

удовлетворить иск ФИО1, ФИО2.

Определить порядок пользования квартирой по адресу г. Екатеринбург, ул. Бебеля, 142 – 189 в следующем порядке:

в пользование ФИО1, ФИО2 предоставить комнату площадью 17,7 кв.м.;

в пользование ФИО3 предоставить комнату площадью 11 кв.м.;

в общем пользовании оставить остальные помещения в квартире.

ФИО3 вправе пользоваться лоджией в присутствии ФИО1 или ФИО2.

ФИО3 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов.

ФИО3 заочное решение суда может обжаловать в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Г. Кирюхин