Решение № 2А-1323/2017 2А-1323/2017~М-7213/2016 А-1323/2017 М-7213/2016 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2А-1323/2017

Дело №а–1323/2017


Решение

Именем Российской Федерации

21 февраля 2017 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>

в с о с т а в е:

Судьи Сидорчук М.В.,

при секретаре Грязновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Центр Международных Инвестиций» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> и Управлению федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об оспаривании бездействия,

установил:

ООО «Центр Международных Инвестиций» обратилось в суд с административным иском, в котором, с учетом уточнений (л.д.27-28), просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в период с /дата/ по /дата/ в рамках исполнительного производства №-ИП, в обоснование указав, что /дата/ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, предметом исполнения является обращение взыскания на заложенное имущество: автобусы марки Нефаз-5299-20-15, 2006 г.в., VIN №, Нефаз-5299-20-15, 2006г.в., VIN №, сумма взыскания составляет <данные изъяты> руб. Несмотря на установленный законом двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем задолженность не взыскана, весь комплекс мер, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» к должнику не принят. Так, ФИО1 не вызвала стороны для опроса, не запросила сведения о должнике - о месте его работы, размере дохода, не опросила соседей должника, не отобрала у них пояснения, не провела проверку финансовых документов, не произвела розыск должника, его имущества, не обратила взыскание на имущество должника, его денежные средства, имущественные права, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя т нарушении прав взыскателя.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО3 требования уточненного административного иска поддержала.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании требования административного иска не признала, указав, что в отношении должника ФИО2 принят весь комплекс мер, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве»: направлены запросы в ГИБДД, Банки, ЗАГС, УВМ ГУ МВД, ФНС, Росреестр, ПФР, ГИМС МЧС России, совершен выход по месту жительства должника, ФИО2 не срывается, вызвана на прием в ОСП, у нее отобраны пояснения. Было установлено, что имущество, на которое обращено взыскание, – автобусы Нефаз, должником проданы, согласно ответа из ГИБДД за должником ТС не зарегистрированы; автобусы Нефаз объявлены в розыск. Согласно пояснениям ФИО2 официально она не трудоустроена, согласно сведениям ФНС, ПФР, также не установлено место работы должника, в связи с чем нет возможности обратить взыскание на заработную плату должника. Арестован счет, открытый на имя должника в ПАО «Сбербанк России», однако денежные средства на нем отсутствуют; выставлено ограничение на выезд должника за пределы РФ. Кроме того, судебный пристав-исполнитель просила учесть, что решение третейского суда, которым установлена задолженность ФИО2 и обращено взыскание на транспортные средства отменено, однако прекратить исполнительное производство невозможно, поскольку Определение суда, которым выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда, не отменено, лист не отозван.

Административные ответчики – старший судебный пристав ОСП по <адрес> УФССП России по НСО, УФССП России по НСО – в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, ходатайств не направляли.

Заинтересованное лицо – должник ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом посредством телефонограммы, о причине неявки не сообщила.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

Так, /дата/ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 в пользу ООО «Центр Международных Инвестиций», предметом исполнения является обращение взыскания на заложенное имущество: автобусы марки: Нефаз-5299-20-15, 2006 г.в., VIN №, Нефаз-5299-20-15, 2006г.в., VIN №, сумма взыскания составляет <данные изъяты> руб. (л.д.5).

Предметом настоящего спора является достаточность действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 по исполнению требований исполнительного документа.

Статья 441 ГПК РФ устанавливает, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как указано в пункте 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Определение достаточности действий судебного пристава-исполнителя, направленных на исполнение требований исполнительного документа, может быть предметом судебного разбирательства по существу, так как ставит под угрозу права взыскателя по исполнительному производству.

Спорный период исполнительных действий оканчивается /дата/, спорное бездействие является длящимся, с административным иском в суд административный истец обратился /дата/, то есть в установленный законом срок.

Административный истец ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем не в полном объеме исполнен комплекс мер, установленных ФЗ «Об исполнительном производстве», для принудительного взыскания задолженности по исполнительному документу.

Однако суд не может согласиться с таким суждением, при этом исходит из следующего:

Как следует из ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от /дата/ N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ст.68 Федерального закона от /дата/ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К мерам принудительного исполнения относятся:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Объем принимаемых по исполнительному производству принудительных мер и исполнительных действий определяется судебным приставом по своему усмотрению, главное, чтобы они были эффективными в целях достижения результата возбуждения исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Центр Международных Инвестиций», по положительным результатам электронного документооборота судебным приставом-исполнителем произведены следующие исполнительные действия:

/дата/ выставлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств: Саньонг Трансстар SB85, 1997 г.в., г/н №, VIN <данные изъяты> (л.д.44-45), другого зарегистрированного транспорта не выявлено.

/дата/ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника (л.д.46-47).

/дата/ вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.48-49).

/дата/ судебным приставом-исполнителем ФИО1 совершен выход по месту регистрации должника, ФИО2 на момент проверки дома не оказалось, оставлена повестка о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю (акт на л.д.50).

/дата/ на личном приеме в ОСП от должника получены объяснения, в которых ФИО2 указала, что о вынесенном третейским судом решении ей известно не было, после получения копии решения, оно по ее заявлению было отменено (л.д.51).

/дата/ судебным приставом-исполнителем ФИО1 совершен выход по месту регистрации должника, ФИО2 на момент проверки дома не оказалось, оставлена повестка о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю (акт на л.д.52).

/дата/ судебным приставом-исполнителем ФИО1 совершен выход по месту регистрации должника, ФИО2 на момент проверки дома не оказалось, оставлена повестка о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю (акт на л.д.53).

/дата/ на личном приеме в ОСП от должника получены объяснения, в которых ФИО2 сообщила, что указанные в исполнительном документе транспортные средства – автобусы Нефаз – ей не принадлежат; договоры залога на автобусы Нефаз признаны незаключенными; решением Центрального районного суда <адрес> от /дата/ решение Третейского суда в части обращения взыскания на транспортные средства отменено; указала, что сумму долга по исполнительному листу она также не должна (л.д.54-55, решение третейского суда на л.д.56-59,60-61).

/дата/ направлен запрос в МОГТО и РАМТС ГИБДД о предоставлении сведений в отношении ТС Лэнд Ровер Дисковери 3, VIN № (л.д.63).

/дата/ автобусы Нефаз объявлены в розыск (л.д.73-75).

/дата/ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д.76-78).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебными приставом-исполнителем принимаются все необходимые меры, направленные на полное и правильное исполнение решения суда в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» и действующим законодательством и неисполнение судебного постановления в двухмесячный срок с бездействием судебного пристава не связано.

Ссылка административного истца о не направлении запросов в компетентные органы для установления имущества должника, его доходов, места работы и пр. опровергается материалами исполнительного производства и пояснениями административного ответчика, который указанные запросы направляет посредством электронного документооборота в соответствии с п.4 ст.5 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п.15 Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого.

Поскольку судом установлено, что права и свободы административного истца действиями (бездействиями) судебного пристава нарушены не были, неисполнение судебного акта вызвано нежеланием должника исполнять возложенные на него обязательства, доказательств обратному административный истец не представил, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы административного истца о том, что не все указанные действия были совершены судебным приставом в пределах двухмесячного срока, не влияют на исход судебного решения, так как от их более раннего совершения результат исполнительного производства не изменился бы, судебным приставом установлен факт отсутствия у должника имущества, на которое надлежало обратить взыскание. Все меры по обращению взыскания на возможные активы должника судебным приставом были приняты.

Кроме того, судом принимается во внимание, что Решение третейского суда об обращении взыскания на транспортные средства, на основании которого было вынесено Определение федерального суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в настоящее время отменено и исполнительное производство не прекращено в этой части только лишь по формальному основанию – в связи с не обращением сторон исполнительного производства в суд с заявлением об отмене (пересмотре) судебного акта, явившегося основанием для совершения спорных исполнительных действий.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения поданного административного иска с учетом его основания у суда отсутствуют.

Сторонами не ставился вопрос о распределении между собой судебных издержек, в связи с чем судом он не решался.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Центр Международных Инвестиций» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> и Управлению федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об оспаривании бездействия – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук

«Копия верна», подлинник решения хранится в деле №а-1323/2017

Октябрьского районного суда <адрес>

Судья:

Секретарь: