Решение № 2-2624/2021 2-2624/2021~М-2442/2021 М-2442/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 2-2624/2021

55RS0003-01-2021-003832-50

Дело № 2-2624/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Омск 25 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Курсевич А.И.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой О.Б.,

при участии помощника ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2624/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 535 000,00 рублей сроком на 61 месяц, процентная ставка 19,5 % годовых, размер ежемесячного платежа 14 167,00 рублей, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» прекратил деятельность юридического лица в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). В соответствии с информационным письмом Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ реквизиты кредитного договора № соответствуют реквизитам кредитного договора №. ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО2, уступлено ООО «ЭОС» в размере 872 534,55 рубля.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 872 534,55 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 925,35 рублей.

Представитель истца ООО «ЭОС» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395-1-ФЗ от 02.12.1990 г. отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ответчиком заключен договор о предоставлении потребительского кредита в рамках программы «МаксиКредит» №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 535 000,00 рублей, из которых 274 498,65 рублей в счет полного погашения задолженности по заключенному между банком и заемщиком кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, 260 501,35 рубль - на иные потребительские нужды, сроком на 61 месяц, с процентной ставкой 19,5 % годовых, размер ежемесячного платежа составляет 14 167,00 рублей (кроме первого и последнего), размер первого платежа составляет – 857,47 рублей, последнего платежа – 337,14 рублей, оплата производится ежемесячно 20 числа месяца (дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.13-16).

При подписании заявления о заключении кредитного договора ФИО2 собственноручно подтвердил, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договоров, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов, сообщением банка (при наличии), подтверждающим заключение договора, графиком погашения и тарифами банка.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре.

Во исполнение обязательств по кредитному договору Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 535 000,00 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской (л.д. 26-27), в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ за № о реорганизации ОАО <данные изъяты>» (основной государственный регистрационный номер № в форме выделения из него <данные изъяты>)» (основной государственный регистрационный №) с одновременным присоединением АО «<данные изъяты> к Банку ВТБ (ПАО) (основной государственный регистрационный №).

Кредитному договору №, заключенному между <данные изъяты>» и ФИО2, присвоен новый идентификационный № (л.д. 28-31).

В ходе судебного разбирательства установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в результате чего образовалась задолженность.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» заключен договор об уступке прав (требований) № в соответствии с условиями которого к ООО «ЭОС» перешли права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, в том числе, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Банк Москвы» и ФИО2, что подтверждается выпиской из Приложения № к договору уступки прав требования (л.д. 35-43).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 ГК РФ).

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора; по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом; вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству; при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; в других случаях, предусмотренных законом.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (статья 388 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В связи с состоявшейся между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» уступкой прав требований, ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 872 534,55 рубля.

Представленный истцом расчет задолженности в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался, иного расчета задолженности в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ ответчиком в судебное заседание не представлено.

Принимая во внимание наличие задолженности, факт того, что кредитный договор со стороны ответчика не исполнен, а также что ответчиком не представлено каких-либо возражений либо альтернативного расчета, применительно к положениям ст. 819 ГК РФ, суд полагает требования истца о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 925,35 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с нафикова И.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 872 534 (восемьсот семьдесят две тысячи пятьсот тридцать четыре) рубля 55 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 925 (одиннадцать тысяч девятьсот двадцать пять) рублей 55 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.И. Курсевич

Мотивированное заочное решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.И. Курсевич