Решение № 2-244/2021 2-244/2021~М-227/2021 М-227/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 2-244/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2021 года город Плавск Тульской области

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Половой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поляничевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-244/2021 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, расторжении договора займа, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, расторжении договора займа, взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг.

В обоснование своих исковых требований указала на то, что ФИО3 зарегистрировалась на сайте <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и подала заявку на получение займа, предоставила займодавцу личные персональные данные. ДД.ММ.ГГГГ путем акцептирования оферты между ООО МФК «СМСФИНАНС» как займодавцем, с одной стороны, и ФИО3 как заемщиком, с другой стороны, заключен договор займа №, по условиям которого последней предоставлен заем в сумме <данные изъяты> руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно под процентную ставку – 1,5% в день. Договор подписан сторонами электронными подписями. ДД.ММ.ГГГГ произведена транзакция денежных средств от займодавца к заемщику в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается консолидированным реестром займов от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям заключенного договора займа ответчик принял на себя обязательство в установленный договором срок вернуть основную сумму займа и проценты за пользование им, однако принятые на себя соглашением о займе обязательства надлежащим образом не исполнил. По условиям договора, при просрочке уплаты суммы займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) в размере 0,05% в день от суммы займа со дня просрочки исполнения обязательства. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «СМСФИНАНС» как цедентом и ООО «Софтвер Девелопмент» как цессионарием заключен договор уступки прав требований (цессии) № 1, по условиям которого права и обязанности кредитора по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «Софтвер Девелопмент». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Софтвер Девелопмент» как цедентом и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» как цессионарием заключен договор уступки права требования (цессии) №1, по условиям которого права и обязанности кредитора, в т.ч. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, переданы ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» как цедентом и ИП ФИО1 как цессионарием заключен договор уступки прав требований (цессии) № 1, по условиям которого права и обязанности кредитора, в т.ч. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, переданы ИП ФИО1. По договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 как цедент передал ФИО2 как цессионарию – истцу по делу права требования, в т.ч. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3 – ответчиком по делу. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 составляет 250536 руб., из которых 12000 руб. – задолженность по основному долгу, 229350 руб. – проценты, установленные договором, из расчета 1,5% в день; пени за просрочку уплаты процентов и суммы займа – 7266 руб., штрафы – 1920 руб.

На основании изложенного истец - ФИО2 просила суд взыскать с ответчика - ФИО3 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного долга – 12000 руб., сумму процентов на сумму основного долга 12000 руб. из расчета 1,5 в день за период с 28.09.2016 по 20.04.2021 – 229350 руб., сумму процентов на сумму основного долга 12000 руб. из расчета 1,5% в день, начиная с 21.04.2021 по день фактического возврата суммы займа, договорную неустойку (пени, штрафы) из расчета 0,05% в день от суммы займа за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по 20.04.2021 – 9186 руб., договорную неустойку из расчета 0,05% в день от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с 21.04.2021 по день фактического возврата суммы займа, взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг – 15000 руб., расторгнуть договор займа.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО2, не явившийся в судебное заседание, по доверенности ФИО4 в адресованном суду письменном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие истца в связи с территориальной удаленностью места ее нахождения от места проведения судебного заседания.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в адресованном суду письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дополнительно указала на то, что обязательства по займу перед займодавцем ею своевременно надлежаще исполнены и в части уплаты суммы основного долга, и в части уплаты процентов в 2016 году, однако доказательств, подтверждающих это, представить возможности не имеет, поскольку номером телефона, с которого осуществлена регистрация на сайте займодавца, в настоящее время не владеет и как следствие войти в личный кабинет на сайте займодавца для предоставления доказательств исполнения ею принятых на себя по договору займа обязательств возможности не имеет. Просила применить к требованиям истца положения о сроке исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных к ней требований.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенным договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из представленной ООО МФК «СМСФИНАНС» справки о сведениях, указанных при регистрации в компании ООО МФК «СМСФИНАНС», зарегистрирован клиент – ФИО3

Из справки о заявке на предоставление и получение займа по договору №, выданной ООО МФК «СМСФИНАНС», следует, что отправка заявления на получение займа осуществлена ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет ФИО3

Так, ДД.ММ.ГГГГ путем акцептирования оферты между ООО МФК «СМСФИНАНС» как займодавцем, с одной стороны, и ФИО3 как заемщиком, с другой стороны, заключен договор займа №, по условиям которого последней предоставлен заем в сумме <данные изъяты> руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно под процентную ставку – 1,5% в день. Договор содержит положения о штрафных санкциях за ненадлежащее исполнение заемщиком его условий. Договор подписан сторонами электронными подписями.

Указанный договор займа заключен на утвержденных приказом № генерального директора ООО МФК «СМСФИНАНС» от ДД.ММ.ГГГГ Правилах предоставления и обслуживания микрозаймов ООО МФК «СМСФИНАНС», Порядке подачи заявления на получение микрозайма дистанционно, являющегося приложением № 1 к указанным Правилам, утвержденных приказом № генерального директора ООО МФК «СМСФИНАНС» от ДД.ММ.ГГГГ Общих условиях договора потребительского микрозайма.

ДД.ММ.ГГГГ произведена транзакция денежных средств от займодавца к заемщику в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается консолидированным реестром займов от ДД.ММ.ГГГГ, а также следует из указанной справки о заявке на предоставление и получение займа по договору №, выданной ООО МФК «СМСФИНАНС».

По условиям заключенного договора займа ответчик приняла на себя обязательство в установленный договором срок вернуть основную сумму займа и проценты за пользование им, однако принятые на себя по условиям договора займа обязательства не исполнила, доказательств обратного, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, не представила.

Факт предоставления ФИО3 заемных денежных средств последней в ходе рассмотрения судом дела не оспаривался, равно как и факт заключения ею данного договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Условия уступки требования регламентированы ст. 388 ГК РФ, согласно которой уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, и не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно положениям ст. ст. 382, 384 ГК РФ путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, т.е. право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Общие условия договора потребительского микрозайма содержат положение о перемене лиц в обязательстве. Так, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского займа третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или индивидуальными условиями договора (п. 6.1).

Таким образом, сторонами кредитной сделки при ее заключении возможность уступки права кредитора требования с должника сторонами согласована.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «СМСФИНАНС» по договору № 1 возмездной уступки прав требований (цессии) уступила права по договору, заключенному с ФИО3, ООО «Софтвер Девелопмент».

О произведении оплаты в полном объеме и в установленные сроки по договорам возмездной уступки прав, заключенным, в т.ч. с ООО МФК «СМСФИНАНС», ООО «Софтвер Девелопмент» письменно сообщило ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Софтвер Девелопмент» по договору № 1 возмездной уступки прав требования (цессии) как цедент уступило права по договору, заключенному с ФИО3, ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» как цессионарию.

ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» по договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ как цедент уступило права требования, в т.ч. по договору с ФИО3, цессионарию – ИП ФИО1.

Передача прав требований от ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» как цедента ИП ФИО1. как цессионарию подтверждена подписанным сторонами сделки ДД.ММ.ГГГГ актом приема-передачи прав (требований), являющимся приложением № 2 к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ИП ФИО1., в свою очередь, как цедент по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ уступил права требования, в т.ч. по договору с ФИО3, цессионарию – ФИО2 – истцу по делу.

Передача прав требований от ИП ФИО1. как цедента ФИО2 как цессионарию подтверждена подписанным сторонами сделки ДД.ММ.ГГГГ актом приема-передачи прав (требований), являющимся приложением № 2 к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

О том, что в настоящее время правами требования по взысканию с нее задолженности по указанному договору займа обладает ФИО2, ФИО3 уведомлена письмом представителя ФИО2 по договоренности – ИП ФИО1., в котором (письме) содержатся требования о возврате денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250536 руб.

Согласно представленному истцом в дело расчету задолженности, ее общая сумма по состоянию на 20.04.2021 составила 250536 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о применении к требованиям истца положений о сроке исковой давности.

Проверяя обоснованность данного заявления, суд установил, что срок возврата суммы займа, согласованный сторонами, - до ДД.ММ.ГГГГ включительно. При этом, истец не представил суду какие-либо доказательства обращения в суд или к мировому судье с требованиями к ФИО3 о взыскании задолженности по указанному кредитному договору ранее.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Дата отправления ФИО2 в адрес ФИО3 требования о возврате суммы задолженности из материалов дела не усматривается.

Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному на срок до ДД.ММ.ГГГГ, постольку и срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда ООО МФК «СМСФИНАНС» (первоначальный обладатель права) узнало или должно было узнать о нарушенном праве.

Данный иск направлен в суд 20.04.2021, что материалами дела достоверно подтверждается, т.е. истец обратился в суд с пропуском установленного трехлетнего срока исковой давности.

Обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности по делу не установлено.

Из абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку срок исковой давности по требованиям истца к ФИО3 истек, о чем последняя суду в ходе рассмотрения дела заявила, суд приходит к выводу об отказе ФИО2 в удовлетворении заявленных ею исковых требований о взыскании задолженности по договору займа.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору займа, оснований для его расторжения у суда также не имеется.

Требования ФИО2 о взыскании расходов на оплату юридических услуг не подлежат удовлетворению как производные от тех, в удовлетворении которых судом отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Плавский районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А. Половая