Постановление № 1-204/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 1-204/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Назарово 24 июня 2019 г.

Судья Назаровского городского суда Красноярского края Фроленко Л.Н.,

при секретаре Кормилициной М.В.,

с участием: старшего помощника Назаровского межрайонного прокурора Штея Т.А.,

представителя потерпевшего ФИО1,

обвиняемого ФИО2 и его защитника адвоката Селивановой Н.П.,

обвиняемого ФИО3 и его защитника адвоката Гаманковой М.Д.,

рассматривая в открытом судебном заседании постановления следователя о направлении в суд ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поступившие в суд с материалами уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3 , родившегося 1 <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 органом предварительного расследования обвиняются в покушении на кражу, то есть в умышленных действия лица, непосредственно направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, совершённом при следующих обстоятельствах:

19 апреля 2019 г. в вечернее время ФИО2 предложил ФИО3 <данные изъяты>

21 апреля 2019 года около 11 часов ФИО3, с целью реализации совместного умысла, направленного на тайное хищение металла, принадлежащего <данные изъяты>

Продолжая реализовывать свой совместный умысел, ФИО3, действуя совместно и согласованно с ФИО2, согласно заранее распределенных ролей, <данные изъяты>

Действия ФИО2, ФИО3 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Уголовное дело поступило в суд с постановлениями следователя МО МВД России «Назаровский» ФИО4, согласованным с руководителем следственного органа, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В своих постановлениях следователь указала, что ФИО2 и ФИО3 ранее не судимы, совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести, ущерб в результате преступления не причинили, так как их преступные действия были предотвращены работниками АО «Назаровская ГРЭС».

До судебного заседания в суд поступило исковое заявление ООО «Назаровская теплотранспортная компания» о взыскании с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу <данные изъяты> в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, №.

В ходе рассмотрения материалов дела в суде обвиняемые ФИО3 и ФИО2 13.06.2019 г. перечислили в адрес <данные изъяты> в счет возмещения причиненного преступлением ущерба №, что подтверждено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № и пояснениями обвиняемых и представителя потерпевшего в судебном заседании.

В судебном заседании прокурор поддержал ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемых и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, представитель потерпевшего пояснила, что причиненный <данные изъяты> имущественный ущерб возмещен, в связи с чем иск они не поддерживают, вопрос о возможности прекратить уголовное дело оставляет на усмотрение суда; обвиняемые пояснили, что не возражают против прекращения в отношении них уголовного дела и назначении им меры уголовно-правового характера в виде штрафа, штраф согласны оплатить, вину в совершении вменяемого им преступления признают, раскаиваются; их защитники поддержали ходатайства следователя.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ст. 25.1, 446.2, 446.3 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В постановлении о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа указывается размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Как установлено в судебном заседании:

ФИО3 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, оба ранее не судимы. Ущерб, причиненный преступлением потерпевшему, возмещен обвиняемыми путем перечисления в адрес ООО «Назаровская теплотранспортная компания» денежных средств в размере №, в судебном заседании обвиняемые пояснили, что деньги в возмещение ущерба они направили каждый в равных долях.

Выдвинутое в отношении ФИО3 и ФИО2 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по делу.

ФИО3 проживает в фактических семейных отношениях, малолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет, не трудоустроен, по месту жительства соседями и по месту прохождения военной службы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок, не привлекался.

ФИО2 состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроен, по месту жительства соседями и по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности за правонарушение, посягающее на общественный порядок.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным удовлетворить ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, стоимость похищенного имущества, имущественное положение обвиняемого ФИО2 (пояснил, что его заработная плата составляет № рублей в месяц), возможность получения им заработной платы и иного дохода, размер его обязательных расходов (пояснил, что ежемесячно в погашение кредита уплачивает № рублей и за найм квартиры № рублей, супруга находится в отпуске по уходу за ребенком, пособие по уходу за ребенком составляет № рублей в месяц); имущественное положение ФИО3 (пояснил, что временно не трудоустроен и дохода не имеет, устраивается на работу, проживает с девушкой, ее заработная плата составляет № рублей в месяц, у них общий бюджет, ему материально помогают родители, помощь носит регулярный характер), возможность получения им заработной платы и иного дохода, размер его обязательных расходов (пояснил, что ежемесячно за найм квартиры уплачивают № рублей, иных обязательных расходов нет, на иждивении у него никого нет).

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд считает возможным назначить ФИО3 и ФИО2 судебный штраф в размере 5 000 рублей каждому. С учетом материального положения обвиняемых, в том числе уровня дохода и размера расходов, суд устанавливает срок, в течение которого необходимо оплатить судебный штраф, в два месяца с момента вступления постановления в законную силу.

Статья 254 УПК РФ не предусматривает возможности рассмотрения гражданского иска при прекращении уголовного дела, в том числе и по нереабилитирующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 306 УКПК РФ при постановлении оправдательного приговора, вынесении постановления или определения о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. В остальных случаях суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, что не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

По смыслу ч. 2 ст. 306 УПК РФ, при вынесении постановления о прекращении уголовного дела по иным, кроме предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, основаниям, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, что не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Исходя из изложенного, гражданский иск не может быть рассмотрен при прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1УПК РФ, и подлежит оставлению без рассмотрения.

Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ: <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 446.2 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО3 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, в связи с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, который необходимо оплатить в течение двух месяцев с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, который необходимо оплатить в течение двух месяцев с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения указанного срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, ФИО3 следующее: в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок без уважительной причины, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса; согласно ст.446.5 УПК РФ, в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу, после вступления постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу после вступления постановления в законную силу:

-13 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Гражданский иск ООО «Назаровская теплотранспортная компания» к ФИО2, ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением, оставить без рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья . Л.Н. Фроленко

.
.

.