Решение № 2-2274/2021 2-2274/2021~М-2004/2021 М-2004/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-2274/2021

Дело № 2- 2274/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 03 июня 2021 г.

Йошкар-олинский городской суд в составе судьи Ивановой Н.В., при секретаре Кузнецовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании долга,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Йошкар-Олинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте со счетом <номер> в сумме 364 177 руб. 02 коп., из которых 299 986 руб. 79 коп. – просроченный основной долг, 53 728 руб. 92 коп. – просроченные проценты, 10 461 руб. 31 коп. – неустойка; а также расходов по уплате госпошлины в размере 6 841 руб. 77 коп.

Требования мотивированы тем, что на основании заявления ответчика сторонами был заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты. Банком ФИО1 был открыт банковский счет, выдана кредитная карта и предоставлена возобновляемая кредитная линия. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 25,9 % годовых. Поскольку ответчик в установленные сроки не производит возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме, на <дата> образовалась задолженность в размере цены иска. При этом судебный приказ, который был вынесен мировым судьей, на основании возражений ответчика отменен.

В судебное заседание стороны не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежаще.

От представителя истца в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчику извещения неоднократно направлялись по месту жительства, указанному в иске и возражениях относительно исполнения судебного приказа; корреспонденция ответчиком не получена. Судом также были направлены смс-уведомление и извещение по адресу электронной почты, указанным в возражения ФИО1 на судебный приказ.

Суд использовал все доступные способы для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

При данных обстоятельствах, с учетом положений ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ дело рассмотрено без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, в соответствии с которым лицо, получившим оферту, в срок, установленный для акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно п. 1.8 Положения Центрального Банка России от 24.12.2004 г. №266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Согласно пункту 1 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Судом установлено, что <дата> ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о предоставлении кредитной карты ПАО «Сбербанк России» <данные изъяты>

Составными частями заключенного сторонами договора являются заявление, подписанное ответчиком, Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», в совокупности с Общими условиями, Альбом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк России» физическим лицам.

Согласно индивидуальным условиям для проведения операций по карте банк обязался предоставить клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 50 000 руб. под 25,9 % годовых.

Таким образом, указанный смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора и договора банковского счета, заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете.

П. 1.3 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» предусмотрено, что в случае если сумма операций по карте превышает сумму расходного лимита (в силу технологических особенностей проведения операции по карте, курсовых разниц), банк предоставляет клиенту кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме (на сумму сверхлимитной задолженности). Лимит кредита может быть увеличен по инициативе банка с предварительным информированием клиента не менее чем за 30 календарных дней до даты изменения. Банк информирует клиента обо всех изменениях размера лимита кредита путем размещения соответствующей информации в отчете, путем направления СМС-сообщения по указанному клиентом телефону или через удаленные каналы обслуживания (п. 1.4).

Согласно п. 2.4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» кредит, выдаваемый на сумму сверхлимитной задолженности предоставляется на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция. Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых Клиенту, с указанием даты и суммы на которую клиент должен пополнять счет карты (п. 2.5).

Клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полное (оплата суммы задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) (по совокупности платежей) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) осуществляется в соответствии с Общими условиями.

Согласно разделу 2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» обязательный платеж – минимальная сумма на которую клиент обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа. Обязательный платеж, размер которого указывается в отчете рассчитывается как 5% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб. плюс вся сумма превышение лимита кредита, проценты, исчисленные на сумму основного долга, на дату формирования отчета, неустойка и платы, рассчитанные в соответствии с Тарифами банка за отчетный период по дату формирования отчета включительно.

Согласно иску, кредитная карта ответчику предоставлена, открыт счет карты <номер>.

Таким образом, между сторонами заключен смешанный договор, содержащий элементы договора банковского счета и кредитного договора.

ФИО1 использовалась кредитная карта и предоставленные в кредит денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

В возражениях относительно исполнения судебного приказа ответчик факт получения банковской карты и использование кредитных средств не оспаривает, возражения мотивированы тем, что банк завысил сумму долга.

Согласно расчету истца, задолженность по состоянию на <дата> составила 353 715 руб. 71 коп., из которых задолженность по основному долгу – 299 986 руб. 79 коп., проценты за пользование – 53 728 руб. 92 коп.

Ответчиком доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору не представлены.

Таким образом, в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору 299 986 руб. 79 коп., проценты за пользование – 53 728 руб. 92 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 10 461 руб. 31 коп. за период со <дата> по <дата>

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты Клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного Основного долга в полном объеме.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения N 263-О от 21.12.2000 г., положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание размер неустойки, ее соотношение с суммой долга, период просрочки, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу, что заявленная неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем оснований для ее снижения не имеется.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 841 руб. 77 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" с ФИО1 основной долг 299 986,79 руб., проценты за пользование 53 728,92 руб., неустойку 10 461,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6 841,77 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья Н.В.Иванова

Мотивированное решение составлено 10 июня 2021 года