Решение № 2-914/2024 2-914/2024~М-254/2024 М-254/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-914/2024

Дело № 2-914/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 27 февраля 2024 г.

Куйбышевский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Гончаренко О.А.,

при секретаре Полякове М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с названным иском, обосновав тем, что 25.02.2021 между ООО МФК «Мани Мен» (первоначальный кредитор) и ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом в срок и в порядке, установленные договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные договором. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика. Первоначальным кредитором ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном договором размере <данные изъяты> рублей, с учетом предусмотренной договором платы за страхование <данные изъяты> рублей, образовавшейся в результате заключения договора страхования между ООО «Абсолют страхование» и ответчиком в рамках договора коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ между страховщиком и первоначальным кредитором, состоящей из страховой премии в размере <данные изъяты> рубля и суммы платы за организацию страхования <данные изъяты> рублей. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. Денежные средства были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также не смотря на истечении срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п.1.4 Договора №ММ-Ц-28-08.21 возмездной уступки прав требования (цессии) от 17.08.2021, дополнительным соглашением №1 от 18.08.2021 к нему, реестром должников право требования данного долга перешло к истцу 18.08.2021.

На дату уступки общая сумма задолженности составила – 72 847,47 рублей, из которых: 28 908,89 рублей - задолженность по основному долгу, 42 496,06 рублей – задолженность по процентам за пользование займом, 1 442,52 рубля – задолженность по пеням.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и расходов по уплате госпошлины, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному договору составляет 73 848,19 рублей, в том числе: 28 908,89 – задолженность по основному долгу, 42 496,06 – задолженность по процентам, 1 442,52 – задолженность по пеням, 1 000,72 рублей – размер процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами. Задолженность образовалась за период с 25.02.2021 по 03.02.2022. После заключения договора уступки платежи от ответчика в счет погашения задолженности не поступали.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 73 848,19 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 415,45 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Региональная служба взысканий» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участие не принимал, о месте и времени его проведения судом извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения в рамках договора займа.

В соответствии с положениями статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно положениям статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 25.02.2021 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере <данные изъяты> рублей, срок возврата займа определен как <данные изъяты>-й день с момента передачи клиенту (ответчику) денежных средств, процентная ставка – <данные изъяты>% годовых. В соответствии с п.14 указанного договора количество платежей по договору – <данные изъяты>, первый платеж в сумме <данные изъяты> рублей уплачивается ДД.ММ.ГГГГ, последующие платежи в сумме <данные изъяты> рублей каждый уплачиваются каждый <данные изъяты> день после первого платежа. Пунктом 15 указанного договора определен способ получения денежных средств – <данные изъяты> рублей на банковскую карту заемщика, <данные изъяты> рублей – в счет оплаты стоимости страхования заемщика в рамках договора коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-11, 35).

ООО МФК «Мани Мен» свои обязанности исполнило, предоставив ответчику заемные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы займа, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 72 847,47 рублей, из которых: 28 908,89 рублей - задолженность по основному долгу, 42 496,06 рублей – задолженность по процентам за пользование займом, 1 442,52 рубля – задолженность по пеням.

В п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ закреплено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода (ст. 384 ГК РФ).

Следовательно, в случае уступки кредитором права требования, для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с условиями Договора №ММ-Ц-28-08.21 возмездной уступки прав требования (цессии) от 17.08.2021, дополнительным соглашением №1 от 18.08.2021 к нему, реестром должников, являющимся приложением к договору цессии право требования долга в отношении ответчика в рамках указанного договора займа на сумму 72 847,47 рублей, из которых: 28 908,89 рублей - задолженность по основному долгу, 42 496,06 рублей – задолженность по процентам за пользование займом, 1 442,52 рубля – задолженность по пеням, перешло к истцу 18.08.2021.

В силу ч. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

При имеющихся доказательствах суд приходит к выводу, что ООО ПКО «РСВ» приобрело права первоначального кредитора на оговоренных кредитных договорах условиях и в том же объеме.

Согласно расчету, принимая во внимание, что платежи в счет исполнения обязательств по договору займа от ответчика после уступки прав не поступали, задолженность по договору займа № от 25.02.2021 составляет 73 848,19 рублей, в том числе: 73 848,19 рублей, в том числе: 28 908,89 – задолженность по основному долгу, 42 496,06 – задолженность по процентам, 1 442,52 – задолженность по пеням, 1 000,72 рублей – размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Суд принимает данный расчет по договору займа, полагает, что он является правильным. Стороной ответчика возражений представлено не было.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от 25.02.2021 в размере 73 848,19 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 2 415,45 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) задолженность по договору № от 25.02.2021 в размере 73 848,19 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 415,45 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.А. Гончаренко

Мотивированное заочное решение изготовлено 05.03.2024.

Копия верна. Решение вступило в законную силу __.__.____ г.УИД 55RS0002-01-2024-000594-68Подлинный документ подшит в деле № 2-914/2024Куйбышевского районного суда г. ОмскаСудья _____________________________ Секретарь __________________________