Решение № 2-447/2020 2-447/2020~М-383/2020 М-383/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 2-447/2020

Мотивированное
решение составлено 18.09.2020 Дело № 2-447/2020

66RS0050-01-2020-000747-24

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск 15 сентября 2020 года

Североуральский городской суд <адрес> в составе председательствующего Аксёнова А.С.,

при секретаре судебного заседания Александровой О.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

требования истца мотивированы тем, что 05.07.2018 по адресу: Свердловская обл., автодорога Серов – Ивдель 62 км, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак № Водитель ФИО1, управлявший автомобилем «МАЗДА 3», государственный регистрационный знак № нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства «МАЗДА 3» был заключен договор страхования ОСАГО №. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование».

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик управлял автомобилем «МАЗДА 3», однако по полису ОСАГО № застраховано другое транспортное средство «VALVET 755». Ответчик является страхователем ответственности по договору ОСАГО №. В ходе проверки договора ОСАГО, оформленного в виде электронного документа (Е-ОСАГО) серия №, выявлен факт предоставления страхователем ФИО1 при заключении договора недостоверных сведений о категории, мощности и территории преимущественного использования ТС, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии на сумму 3 941,64 руб.

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 201 899,33 рубля.

Сославшись на ст.ст. 15, 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, просило суд взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 205 840 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 258,40 рубля.

В судебное заседание истец АО «Альфа Страхование» представителя не направило, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлено в установленном порядке, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлен в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

В адрес суда было возвращено почтовое отправление, направленное ответчику с судебным извещением, с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчик не обеспечил получение поступающей почтовой корреспонденции по месту ее регистрации и не проявил должную степень осмотрительности, в связи с чем, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебной корреспонденции, а возврат почтовой корреспонденции, в соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации квалифицируется как отказ от принятия судебного извещения.

С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Пунктом 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации к страховщику, уплатившему страховое возмещение, переходит от страхователя в пределах этой суммы право требования к лицу, ответственному за ущерб (перемена лиц в обязательстве на основании закона).

При суброгации нового обязательства по возмещению убытков не возникает, а в уже действующем обязательстве происходит замена кредитора, т.е. страхователь передает страховщику свое право требования к лицу, которое является его должником в обязательстве. В результате страховщик заменяет собой страхователя как кредитора в обязательстве.

В силу п.п. «к» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на 62 км автодороги Серов – Ивдель произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий на праве собственности ФИО4 автомобиль марки «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак №.

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным ИДПС ГИБДД ОМВД России по г. Североуральску от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признав случай страховым, АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 201 899,33 рубля, что подтверждается платежным поручением № 33548 от 30.10.2018.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств – электронный страховой полис серии №, по которому была застрахована гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки VALMET 755, регистрационный знак №

Ответчик управлял транспортным средством марки «МАЗДА 3», регистрационный знак №, однако представил страховой полис, в котором застраховано другое транспортное средство (VALMET 755, регистрационный знак №).

В соответствии с п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с пунктом 7.2 настоящей статьи.

Бланки страховых полисов обязательного страхования с присвоенными уникальными номерами являются документами строгой отчетности, учет которых осуществляется в соответствии с требованиями, предусмотренными подпунктом «п» пункта 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.

Страховщик вносит в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, сведения о заключенном договоре обязательного страхования не позднее одного рабочего дня со дня его заключения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 8 Постановления Пленума от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

Поскольку договор ОСАГО был заключен в отношении транспортного средства марки VALMET 755, регистрационный знак №, а ответчик ФИО1, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем «МАЗДА 3», регистрационный знак №, и являющийся виновным в его совершении и лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования страховой компанией, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию подтвержденные расходы истца по оплате госпошлины в размере 5 258,40 рубля (п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке суброгации 205 840 (двести пять тысяч восемьсот сорок) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 5 258 (пять тысяч двести пятьдесят восемь) рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ АКСЁНОВ А.С.

Копия верна.