Решение № 2-3748/2025 2-3748/2025~М-2510/2025 М-2510/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-3748/2025

Дело № 2-3748/2025

УИД № 66RS0003-01-2025-002541-26

Мотивированное
решение изготовлено 25 августа 2025 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 11 августа 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Станевич В.С., при секретаре Антоновой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Екатеринбурга, Министерству строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации города Екатеринбурга, Министерству строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании права собственности

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с регистрационным удостоверением от 20.09.2000 за Д.В.А. (отцом истца) зарегистрирован железобетонный гараж по адресу: г. ***, гаражный коллектив <***> (№***), гараж ***. Согласно техническому плану от 26.07.2023, составленному кадастровым инженером Д.А.А., год завершения строительства данного гаража – 2000 год. Между Д.В.А. и Администрацией города Екатеринбурга был заключен договор аренды земельного участка. Экземпляр договора у истца не сохранился, но о его наличии свидетельствует Регистрационное удостоверение и расчёт арендной платы за 2022 г.

Данный договор продлевался на постоянной основе, а также «признавался» Администрацией и МУГИСО заключенным, о чем свидетельствует чек по операции об оплате за аренду земельного участка за 2022 г. Д.В.А. умер ***, что подтверждается свидетельством о смерти серия ***. Его единственным наследником была Д.В.Ф., которая умерла ***, что подтверждается свидетельством о смерти серия *** ее единственным наследником был истец, что подтверждается справкой от нотариуса З.А.В.. от 22.02.2024

Согласно техническим заключением <***>№***, встроенное помещение, входящее в состав здания по адресу: Свердловская область, *** (кадастровый квартал ***), по основным техническим характеристикам является объектом капитального строительства, идентифицируется как нежилой объект (гаражный бокс) и не является опасным для окружающей среды и жизнедеятельности людей. Таким образом, гараж истца на момент заключения договора аренды земельного участка являлся объектом недвижимости, который отвечал признакам п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть имел прочную связь с землей, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно. Администрация г. Екатеринбурга и МУГИСО на момент заключения договора аренды осознавали, что гараж на земельном участке не является металлическим, а является объектом недвижимости.

На основании изложенного, истец просит признать право собственности на нежилое здание – гараж, расположенный по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, город ***, гаражный коллектив «<***> №***, гараж №*** в кадастровом квартале ***, площадью 22,4 кв. м, количество этажей – 2, с координатами контура объекта недвижимости:

X

Y

1.

391079.01

1539877.99

2.

391072.91

1539876.21

3.

391071.80

1539879.87

4.

391077.91

1539881.69

5.

391079.01

1539877.99

Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 05.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрацию Кировского района города Екатеринбурга.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, доверила защиту своих интересов представителю.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании доводы и требования иска поддержал в полном объёме, просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика Администрации города Екатеринбурга в судебное заседание не явился, завил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии. В материалы дела представлены возражения, согласно которым Администрации города Екатеринбурга не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Представитель ответчика Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области в судебное заседание не явился, завил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии. В материалы дела представлен отзыв, согласно которому с 01.01.2022 полномочия в сфере градостроительной деятельности отнесены к полномочиям Администрации города Екатеринбурга, в том числе, выдача разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории муниципального образования «Город Екатеринбург»

Представитель ответчика Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали.

Представитель третьего лица Администрацию Кировского района города Екатеринбурга ФИО3 в судебном заседании приобщила возражения, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Указала, что земельный участок был предоставлен для размещения металлического гаража. Данная постройка является самовольной, осуществлена без получения соответствующего согласия.

С учетом мнения представителя истца и представителя третьего лица, положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения представителей, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с регистрационным удостоверением от 20.09.2000 (л.д. 51) за Д.В.А. (отцом истца) зарегистрирован железобетонный гараж по адресу: г. ***, гаражный коллектив <***> (№***), гараж №***. Согласно техническому плану от 26.07.2023, составленному кадастровым инженером Д.А.А., год завершения строительства данного гаража – 2000 год.

В силу отсутствия иных доказательств периода постройки гаража, суд признает данное доказательство, представленное истцом, допустимым и относимым.

Между Д.В.А. и Администрацией города Екатеринбурга был заключен договор аренды земельного участка. Экземпляр договора у истца не сохранился, но о его наличии свидетельствует Регистрационное удостоверение и расчёт арендной платы за 2022 г. Данный договор продлевался на постоянной основе, а также «признавался» Администрацией и МУГИСО заключенным, о чем свидетельствует чек по операции об оплате за аренду земельного участка за 2022 г.

Поскольку сведений о выдаче разрешительной документации на ввод зданий гаражей в эксплуатацию отсутствуют, спорный объект (гаражный бокс) имеет признаки самовольной постройки.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В соответствии с техническим заключением <***> встроенное помещение, входящее в состав здания по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. *** (кадастровый квартал ***), по основным техническим характеристикам является объектом капитального строительства, идентифицируется как нежилой объект (гаражный бокс) и не является опасным для окружающей среды и жизнедеятельности людей. Основные строительные конструкции обследуемых гаражных боксов не имеют повреждений, влияющих на прочностные и жесткостные характеристики, находятся в целом в работоспособном техническом состоянии (согласно СП13-102-2003) и могут эксплуатироваться в дальнейшем. Техническое состояние объектов соответствует требованиям действующих строительных норм и правил в части обеспечения физико-технических и архитектурно-планировочных показателей, пожарных и санитарных норм, предъявляемых к зданиям и помещениям данного назначения (гаражный бокс). По состоянию на момент обследования помещения могут использоваться по своему назначению. Дальнейшая, безопасная для жизни и здоровья людей (а также для окружающей среды), эксплуатация объекта обеспечивается.

Таким образом, в результате исследования установлено, что гаражи гаражного коллектива являются самостоятельными объектами недвижимости.

Соответственно, на момент заключения договоров аренды земельных участков гараж № ***, принадлежащий Д.В.А. являлся объектами недвижимости, которые отвечали признакам п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть имели прочную связь с землей, перемещение которых без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.

Установленные обстоятельства означают, что на момент заключения договоров аренды земельного участка стороны осознавали, что гаражи на земельном участке не являются металлическими, а являются объектами недвижимости.

Оценивая вышеуказанные заключения, суд считает, что они выполнены объективно и профессионально, так как основаны на полном и всестороннем техническом освидетельствовании строительных конструкций гаражного комплекса, а также верном применении строительных норм и правил. Оснований сомневаться в обоснованности выводов специалистов, подготовивших заключения, у суда не имеется.

Судом установлено, что Д.В.А. умер ***, что подтверждается свидетельством о смерти серия ***. Его единственным наследником была Д.В.Ф., которая умерла ***, что подтверждается свидетельством о смерти серия ***. Единственным наследником Д.В.Ф.. был истец, что подтверждается справкой от нотариуса З.А.В.. от 22.02.2024 (л.д. 56).

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время владельцем спорного гаражного бокса является ФИО1, который приобрел права владения, пользования и распоряжения гаражным боксом на законных основаниях.

Из материалов дела усматривается, что разрешение на строительство здания гаража, расположенного по адресу: г. ***, гаражный коллектив «<***> (***), не имеется, в связи с чем, данное здание до настоящего времени не введено в установленном законом порядке в эксплуатацию. Указанные обстоятельства препятствуют в осуществлении государственной регистрации права собственности на гаражный бокс.

Принимая во внимание, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, самовольная постройка расположена на земельном участке, предоставленном истцу (его родителям) в пользование, и соответствует обязательным требованиям, предъявляемым к планировке территории, правилам землепользования и застройки, при этом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает исковые требования ФИО1 законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Администрации города Екатеринбурга, Министерству строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании права собственности– удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО4 г.р., (паспорт ***) право собственности на нежилое здание – гараж, расположенный по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, ***, гаражный коллектив <***> №***, гараж ***, в кадастровом квартиле 66:41:0706001, площадью 22,4 кв. м, количество этажей – 2, с координатами контура объекта недвижимости:

X

Y

1.

391079.01

1539877.99

2.

391072.91

1539876.21

3.

391071.80

1539879.87

4.

391077.91

1539881.69

5.

391079.01

1539877.99

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья В. С. Станевич