Апелляционное постановление № 10-3192/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 1-127/2021

№ Судья Лекарь Д.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего Спиркиной С.В.,

при помощнике судьи Родионовой С.С.

с участием:

прокурора Антонюк Ю.Н.,

адвоката Блюденова К.Г.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Сосновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Х А С Е Н ФИО2 Иватович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Курчатовским районным судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ к исправительным работам на срок 4 месяца с удержанием 10% с заработной платы осужденного в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ Кыштымским городским судом <адрес> (с учетом апелляционного постановления Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) за совершение трех преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69, ч.4 ст. 74, ст. 70, ч.5 ст. 69, ч.1 ст. 71 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ Аргаяшским районным судом <адрес> за совершение двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к лишению свободы на срок 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Аргаяшским районным судом <адрес> по п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении, приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ Курчатовским районным судом <адрес> по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору ДД.ММ.ГГГГ г.) к лишению свободы на срок 1 год 11 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно,

осужден по правилам главы 40 УПК РФ по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 3 месяца.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Аргаяшского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 назначено лишение свободы на 7 месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Курчатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении. В колонию-поселение постановлено следовать под конвоем.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена, избрана мера пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу постановлено меру пресечения отменить. ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия назначенного ФИО1 наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также наказание, отбытое по приговору Курчатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и зачтенный в срок наказания в виде лишения свободы.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав осужденного ФИО1, участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, и адвоката Блюденова К.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших о смягчении наказания, прокурора Антонюк Ю.Н., полагавшую апелляционную жалобу подлежащей отклонению, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что, будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества на сумму 1811 рублей 78 копеек в магазине "<данные изъяты>", расположенном в <адрес><адрес>, чем причинил материальный ущерб ООО "<данные изъяты>". Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ставит вопрос об изменении приговора ввиду несправедливости назначенного ему наказания, которое является чрезмерно строгим. Просит признать его объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, явкой с повинной и снизить срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель считает приговор законным, а назначенное ФИО1 наказание справедливым, отвечающим принципам действующего законодательства. Указывает на то, что объяснение ФИО1 признано активным способствованием расследованию преступления и учтено судом при назначении наказания. Просит оставить жалобу осужденного без удовлетворения, а приговор без изменения.

Суд апелляционной инстанции находит, что приговор в отношении ФИО1 является законным и справедливым.

Как видно из материалов уголовного дела, оно рассмотрено судом по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку в ходе досудебного производства ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела без исследования доказательств (т.1 л.д. 176). Данное ходатайство осужденный поддержал в судебном заседании в присутствии защитника адвоката Кунгурцевой Н.П., подтвердив суду, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны (т.2 л.д. 2 оборот-3). То есть, все условия рассмотрения дела в особом порядке судом соблюдены.

Выводы суда о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств, то есть является обоснованным, сомнений не вызывает. Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом ст. 158.1 УК РФ, поскольку стоимость похищенного имущества не превышает 2500 рублей и ранее - ДД.ММ.ГГГГ - ФИО1 был подвергнут административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, с момента отбытия которого на момент совершения данного преступления не истек один год.

Оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания суд апелляционной инстанции не находит, поскольку оно является справедливым, отвечающим как тяжести и общественной опасности совершенного преступления, так и данным о личности осужденного. По своему размеру назначенное наказание за совершенное преступление отвечает правилам ч. 1 и ч.5 ст.62 УК РФ, ввиду наличия у осужденного смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия по делу отягчающих наказание обстоятельств. При этом суд обоснованно признал показания ФИО1, данные на стадии производства дознания об обстоятельствах совершенного преступления, активным способствованием расследованию преступления. Оснований для повторного признания этих же показаний, но в качестве явки с повинной уголовным законом не предусмотрено. Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, но не учтенных судом, по делу не установлено.

Наказание, назначенное по правилам ч.5 ст. 69 и ст. 70 УК РФ, отвечает требованиям Общей части УК РФ.

Вопрос об отмене условного осуждения разрешен судом в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, обоснованность выводов суда в этой части также сомнений не вызывает.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Сосновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции вправе принимать участие осужденный, оправданный, а также иные лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими ходатайства об этом.

Председательствующий