Приговор № 1-110/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 1-110/2018

Дело № 1-110/2018


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Усинск 16 мая 2018 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе: председательствующего судьи Попова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Славенковой Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя Юзеева К.А.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

защитников: Аркушиной Е.Э., Корневой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения, уроженца ..., гражданина ... не судимого, не содержавшегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, дд.мм.гггг. года рождения, уроженца ..., гражданина ... не судимого, не содержавшегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Подсудимые группой лиц по предварительному сговору совершили кражу в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

Предварительно договорившись и приискав покупателя, ФИО1 и ФИО2 дд.мм.гггг. в период времени с 07:30 до 17:00, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, с территории скважины № ... ООО «...» в ... РК, тайно похитили металлические трубы лифтовые теплоизолированные (ТЛТ) 114х73 в количестве 138 штук, принадлежащие ООО «...», стоимостью 106 903,65 рубля каждая, на общую сумму 14 752 703,70 рубля, то есть в особо крупном размере.

Подсудимыми заявлены ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, ФИО1 и ФИО2 пояснили, что обвинение им понятно, они с ним согласны и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и защитники согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Судом установлено, что данные ходатайства заявлены ФИО1 и ФИО2 добровольно, после консультации с защитниками, подсудимые осознают характер и последствия заявленных ходатайств.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, их действиям дана правильная юридическая оценка, имеются основания для вынесения обвинительного приговора, соблюдены условия постановления приговора в особом порядке.

Деяние ФИО1 и ФИО2 (каждого) суд квалифицирует по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Оценивая данные о личности каждого из подсудимых, ..., их поведение во время судебного разбирательства, суд находит их достаточными для признания ФИО1 и ФИО2 вменяемыми, способными нести уголовную ответственность.

Определяя вид и размер наказания ФИО1 и ФИО2, суд принимает во внимание, что ими совершено тяжкое корыстное преступление, ранее не судимы...

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 (каждого), судом признаются их раскаяние в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, достижение примирения с потерпевшей стороной, наличие несовершеннолетних детей. Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, судом учитывается его явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, по делу не установлено.

Оснований для изменения категории тяжести преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, обстоятельства его совершения, личность каждого их виновных, их имущественное и семейное положение, состояние здоровья, отношение к содеянному и последующее поведение, суд пришел к выводу, что для исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений необходимо и достаточно назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении без назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период изменению не подлежит, по вступлении приговора в законную силу - подлежит отмене.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из того, что в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ металлические трубы в количестве 138 шт. подлежат возвращению владельцу. Поскольку в ходе следствия данные трубы возвращены в ООО «...», следует считать их возвращенными.

Руководствуясь ст. 306 УПК РФ,

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком три года три месяца.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком три года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком три года каждому, возложив на них в этот период следующие обязанности: не менять без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, место жительства и работы, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО2, ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: металлические трубы - считать возвращенными владельцу.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Республики Коми через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.А. Попов