Апелляционное определение № 02-4355/2025 02-4355/2025~М-2732/2025 33-9905/2026 М-2732/2025 от 29 марта 2026 г. по делу № 02-4355/2025

Судья: фио

В суде первой инстанции дело № 2-4355/2025

В суде апелляционной инстанции дело № 33-9905/2026

УИД 77RS0009-02-2025-005630-10


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Бураевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Зюзинского районного суда адрес от 25 сентября 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества между супругами удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого имущества между ФИО3 к ФИО1, в виде 100% долей в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «АВАНГАРД ЭСТЕЙТ» (ОГРН <***>), номинальной стоимостью сумма, в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «АВРОРА» (ОГРН <***>), номинальной стоимостью сумма

Признать право собственности ФИО3 (паспортные данные) на 50% долей в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «АВАНГАРД ЭСТЕЙТ» (ОГРН <***>), номинальной стоимостью сумма, в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «АВРОРА» (ОГРН <***>), номинальной стоимостью сумма

Признать право собственности ФИО1 (паспортные данные) на 50% долей в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «АВАНГАРД ЭСТЕЙТ» (ОГРН <***>), номинальной стоимостью сумма, в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «АВРОРА» (ОГРН <***>), номинальной стоимостью сумма

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ФИО3 (паспортные данные) расходы по уплате госпошлины в размере сумма,

установила:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества между супругами.

Требования мотивированы тем, что 05 сентября 1997 года между сторонами заключен брак, который был расторгнут 27 февраля 2023 года на основании решения Зюзинского районного суда адрес от 27 июня 2022 года, запись акта о расторжении брака 130239775005800046004.

Во время брака истцом и ответчиком было нажито следующее имущество, которое является их совместной собственностью:

- 100 % доли в ООО «АВАНГАРД ЭСТЕЙТ», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес юридического лица: адрес. ООО «АВАНГАРД ЭСТЕЙТ» создано 24.10.2016, уставный капитал сумма, учредитель: ФИО1, ИНН <***>, размер доли, принадлежащий ФИО1 составляет 100 %;

- 100 % доли в ООО «АВРОРА», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес юридического лица: адрес. ООО «АВРОРА» создано 09.11.2016, уставный капитал сумма, учредитель: ФИО1, ИНН <***>, размер доли, принадлежащий ФИО1 составляет 100 %.

Доли в указанных юридических лицах, учрежденных ответчиком во время брака с Истцом (в 2016 году), в настоящее время принадлежат Ответчику.

Истец полагает, что право собственности в уставном капитале указанных юридических лиц принадлежит истцу и ответчику в равных долях по 50 % в ООО «АВАНГАРД ЭСТЕЙТ» и ООО «АВРОРА» соответственно.

В отношении указанного имущества между истцом и ответчиком соглашения о добровольном разделе имущества не достигнуто, брачный договор не заключался, в данной связи указанное имущество подлежит разделу в судебном порядке.

Истец просит признать совместно нажитым во время брака имуществом, подлежащим разделу 100 % доли в уставном капитале ООО «АВАНГАРД ЭСТЕЙТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 100 % доли в уставном капитале ООО «АВРОРА» (ОГРН <***>, ИНН <***>); разделить совместно нажитое имущество в равных долях, признать право собственности фио на долю в уставном капитале ООО «АВАНГАРД ЭСТЕЙТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 50 % номинальной стоимостью сумма, признать право собственности фио на долю в уставном капитале ООО «АВРОРА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 50 % номинальной стоимостью сумма, признать право собственности ФИО1 на долю в уставном капитале ООО «АВАНГАРД ЭСТЕЙТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 50 % номинальной стоимостью сумма, признать право собственности ФИО1 на долю в уставном капитале ООО «АВРОРА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 50% номинальной стоимостью сумма; Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в суде в размере сумма

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Представитель третьего лица ООО «АВРОРА» в судебное заседание не явился о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «АВАНГАРД ЭСТЕЙТ» в судебное заседание не явился о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика.

При апелляционном рассмотрении в заседании судебной коллегии до рассмотрения апелляционных жалоб по существу представитель истца фио заявил ходатайство об отказе от исковых требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, о чем представил письменное заявление.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в суде апелляционной инстанции ходатайство поддержала.

Рассмотрев указанное ходатайство, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Согласно ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Согласно абзацу 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу п. 52 абз. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 326.1 ГПК РФ и с соблюдением требований статей 39 и 173 ГПК РФ могут быть приняты отказ истца от иска, признание иска ответчиком, а также утверждено мировое соглашение. В случае принятия отказа истца от иска или утверждения мирового соглашения суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и прекращает производство по делу.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает возможным принять отказ от исковых требований, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ). Принимая отказ от иска, судебная коллегия исходит из того, что ходатайство подписано представителем истца, наделенным соответствующими полномочиями, отказ от иска является диспозитивным правом истца, и поскольку доказательств того, что отказ от иска нарушает права и законные интересы других лиц, судебной коллегии не представлено, отказ от исковых требований является добровольным волеизъявлением истца, оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства не имеется.

При таких обстоятельствах в силу ст. 326.1 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению, а решение – отмене.

Руководствуясь ст.ст. 326, 326.1, 173, 220, 221 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ ФИО3 от исковых требований к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества между супругами.

Решение Зюзинского районного суда адрес от 25 сентября 2025 года по гражданскому делу № 2-4355/2025 отменить.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества между супругами – прекратить.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09 апреля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: