Апелляционное определение № 33-977/2026 от 10 марта 2026 г.

Судья Моисеев К.А. Дело № 2-9851/2025

УИД 35RS0010-01-2025-013353-04

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от

№ 33-977/2026
г. Вологда
11 марта 2026 года
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Махиной Е.С.,

судей Вахониной А.М., Вершининой О.Ю.,

при секретаре Рябининой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 03 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Махиной Е.С., объяснения ФИО1, ФИО19, ее представителя ФИО2, заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Вавиловой И.В., полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

ФИО19 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнения исковых требований просила лишить его права на денежные выплаты, предусмотренные законодательством, для семьи погибшего военнослужащего.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что <ДАТА> в результате выполнения боевых задач в районе населенного пункта <адрес> погиб ФИО8, являющийся сыном сторон, брак между которым расторгнут. После расторжения брака ФИО1 проживал отдельно, участие в судьбе сына не принимал, не занимался его воспитанием, образованием, не заботился о физическом, духовном и нравственном развитии, общение не поддерживал. Привязанности к отцу сын не испытывал, его воспитанием занималась мать ФИО19

Определением судьи от <ДАТА> в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГКУ «Росвоенипотека», АО «СОГАЗ», ФГКУ «Западное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, войсковая часть 72162.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 03 декабря 2025 года исковые требования ФИО19 к ФИО1 о лишении выплат удовлетворены.

ФИО1 лишен права на денежные выплаты, предусмотренные законодательством для семьи погибшего <ДАТА> военнослужащего ФИО8

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что в воспитании и содержании сына принимал активное участие, с заработной платы производились удержания по алиментным обязательствам. Выражая несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, обращает внимание на факт препятствия истца общению с ребенком.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора прокуратуры города Вологды Дементьев И.А., представитель ФИО19 ФИО2 просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец ФИО19, ее представитель ФИО2 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные участвующие в деле лица не явились, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежаще.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений на нее, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, согласно свидетельству о рождении серии №... №... ФИО8, <ДАТА> года рождения, является сыном ФИО1 и ФИО10

Свидетельством о расторжении брака серии №... №... подтверждается, что <ДАТА> брак, зарегистрированный между ФИО1 и ФИО10, прекращен на основании решения Вологодского городского суда Вологодской области от 23 июня 1980 года.

После прекращения брака ФИО1 и ФИО10 совместно не проживали, ребенок проживал с матерью.

<ДАТА> между ФИО14 и ФИО10 заключен брак, последней после регистрации брака присвоена фамилия «ФИО21» (свидетельство о заключении брака серии №... №...).

С <ДАТА> ФИО8 проходил военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, присвоено воинское звание «рядовой».

<ДАТА> ФИО8 погиб при исполнении обязанностей военной службы в ходе проведения специальной военной операции в районе населенного пункта <адрес>, что подтверждается справкой военного комиссара <адрес> и Вологодского муниципального округа от <ДАТА> №..., выданной на основании извещения о гибели войсковой части 72162 №... от <ДАТА>.

Ссылаясь на отсутствие права у ФИО1 на получение выплат, причитающихся членам семьи погибшего военнослужащего, поскольку при жизни сына и до его совершеннолетия ответчик не занимался его воспитанием, не заботился о его здоровье, своих обязанностей родителя не осуществлял, истец обратилась с настоящим иском в суд.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации», Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», статьи 38 Конституции Российской Федерации, статей 1, 61, 63, 66, 69, 71 Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 года № 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав».

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе показания свидетелей ФИО15, ФИО11, ФИО12, ФИО13, с учетом пояснений ответчика ФИО1, который затруднялся ответить на вопросы суда о месте учебы погибшего сына, обстоятельствах его личной жизни, когда и при каких обстоятельствах происходило общение с сыном, установив факт удержания сумм заработной платы в пользу исполнения алиментных обязательств, суд пришел к выводу, что представленными стороной истца доказательствами подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 родительских обязанностей, поскольку ФИО1 самоустранялся от воспитания сына ФИО8 до его совершеннолетия, не проявлял заботу о его здоровье, не оказывал ему моральную, физическую, духовную поддержку, не принимал каких-либо мер для создания сыну условий, необходимых для его развития, не обеспечивал получение сыном общего образования, не содержал его материально, не покупал ему продукты, одежду, обувь, игрушки, лекарства, школьные и спортивные принадлежности, не интересовался его успехами в школе.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием соглашается.

Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7 Конституции Российской Федерации).

Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 18 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»).

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 52-ФЗ).

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 5 Федерального закона № 52-ФЗ в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, страховая сумма выплачивается в размере 2 000 000 рублей выгодоприобретателям в равных долях.

Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица, в частности, родители (усыновители) застрахованного лица (абзацы первый, третий пункта 3 статьи 2 Федерального закона № 52-ФЗ).

Федеральным законом от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее – Федеральный закон № 306-ФЗ) также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих.

Частью 8 статьи 3 Федерального закона № 306-ФЗ (здесь и далее нормы данного закона приведены в редакции, действовавшей на дату гибели ФИО8 – <ДАТА>) определено, что в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей военной службы (далее - военная травма), до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), гибели (смерти) гражданина, пребывающего в добровольческом формировании, предусмотренном Федеральным законом от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне» (далее – добровольческие формирования), наступившей при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, до истечения одного года со дня прекращения контракта о пребывании в добровольческом формировании, членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, или гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 рублей.

В соответствии с положениями части 9 статьи 3 Федерального закона № 306-ФЗ в случае гибели (смерти) военнослужащего, или гражданина, призванного на военные сборы, или гражданина, пребывающего в добровольческом формировании, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация, которая рассчитывается путем деления ежемесячной денежной компенсации, установленной частью 13 настоящей статьи для инвалида I группы, на количество членов семьи (включая погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы). Указанная компенсация выплачивается также членам семьи военнослужащего, или гражданина, призванного на военные сборы, или гражданина, пребывающего в добровольческом формировании, пропавших без вести при исполнении ими обязанностей военной службы и в установленном законом порядке признанных безвестно отсутствующими или объявленных умершими. При этом категории военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, пропавших без вести при исполнении ими обязанностей военной службы, члены семей которых имеют право на получение ежемесячной денежной компенсации, определяются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 части 11 статьи 3 Федерального закона № 306-ФЗ к членам семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, или инвалида вследствие военной травмы, гражданина, ставшего инвалидом вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в связи с исполнением обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, отнесены родители. При этом право на ежемесячную денежную компенсацию, установленную частями 9 и 10 настоящей статьи, имеют родители, достигшие возраста 50 и 55 лет (соответственно женщина и мужчина) или являющиеся инвалидами.

Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 года № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» установлены дополнительные социальные гарантии военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 года № 98 (в редакции, действовавшей на дату гибели военнослужащего ФИО8 – <ДАТА>) в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 млн. рублей в равных долях. При этом учитывается единовременная выплата, осуществленная в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта. Категории членов семей определяются в соответствии с частью 1.2 статьи 12 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и частью 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат». При отсутствии членов семей единовременная выплата осуществляется в равных долях совершеннолетним детям указанных военнослужащих и лиц либо в случае отсутствия совершеннолетних детей полнородным и неполнородным братьям и сестрам указанных военнослужащих и лиц.

Получение единовременных выплат, установленных названным выше указом, не учитывается при определении права на получение иных выплат и при предоставлении мер социальной поддержки, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (пункт 2 Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 года № 98).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – Федеральный закон № 117-ФЗ) предусмотрено, что в случае исключения участника накопительно-ипотечной системы из списков личного состава воинской части в связи с его гибелью или смертью, признанием его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявлением его умершим члены его семьи, а в случае отсутствия членов семьи у такого участника его родители (усыновители) и дети, не отнесенные к членам семьи, указанным в настоящей части, имеют право использовать денежные средства, указанные в пунктах 1 и 3 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, в целях приобретения жилого помещения или жилых помещений в собственность или в иных целях. При этом именной накопительный счет участника закрывается. В целях настоящего Федерального закона к членам семьи военнослужащего относятся: супруга или супруг; несовершеннолетние дети; дети старше восемнадцати лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста восемнадцати лет; дети в возрасте до двадцати трех лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащего.

В силу части 1.1 статьи 12 Федерального закона № 117-ФЗ в случае, если участник накопительно-ипотечной системы, у которого возникло право на использование накоплений для жилищного обеспечения в соответствии с пунктами 1, 2 и 4 части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, уволен с военной службы и в связи с гибелью или смертью, признанием его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявлением его умершим не получил в установленном порядке денежные средства, указанные в пунктах 1 и 3 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, члены его семьи, а в случае отсутствия членов семьи у такого участника его родители (усыновители) и дети, не указанные в части 1 настоящей статьи, имеют право получить указанные денежные средства.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 10 Федерального закона № 117-ФЗ основанием возникновения права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника, является исключение участника накопительно-ипотечной системы из списков личного состава воинской части в связи с его гибелью или смертью, признанием его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявлением его умершим.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 4 вышеуказанного Федерального закона дополнительная выплата производится членам семей участников накопительно-ипотечной системы в случаях, предусмотренных частями 1 и 1.1 (с учетом части 3) статьи 12 настоящего Федерального закона.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, военная служба представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья.

Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что - в силу Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 2, 7, 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 (части 1 и 2) и 71 (пункты «в», «м»), - обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения военной службы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2002 года № 17-П, от 20 октября 2010 года № 18-П, от 17 мая 2011 года № 8-П, от 19 мая 2014 года № 15-П, от 17 июля 2014 года № 22-П, от 19 июля 2016 года № 16-П).

В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус производен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.

При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.

Таким образом, установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.

Такое правовое регулирование, гарантирующее родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 года № 22-П, от 19 июля 2016 года № 16-П).

Исходя из целей названных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями приобретаемых на основании закона прав, указанный в названных выше нормативных правовых актах круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели (смерти) военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, в который включены родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью (смертью) их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (часть 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (абзац второй пункта 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права) (пункт 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (абзацы первый и второй пункта 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (пункт 1 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке (пункт 4 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 названного кодекса.

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму статьи 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Пунктом 1 статьи 71 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 года № 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» разъяснено, что уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, необходимо, в частности, учитывать продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребенка.

Из положений семейного законодательства следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание детей, защита их прав и интересов. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых - лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Таким образом, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанные на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.

Ввиду изложенного, а также с учетом целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) в период прохождения военной службы при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью (смертью) при исполнении обязанностей военной службы, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав в случае уклонения от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения спора, являются следующие: принимал ли ответчик участие в воспитании сына до его совершеннолетия; оказывал ли ему моральную, физическую, духовную поддержку; предпринимал ли какие-либо меры для создания сыну условий жизни; обеспечивал ли получение сыном общего образования; содержал ли сына материально, включая уплату алиментов на его содержание; имелись ли между отцом и сыном фактические семейные и родственные связи; какие действия предпринимались отцом по содержанию и воспитанию сына при смене места жительства, оценив характер и периодичность общения.

Из объяснений ФИО19, заслушанных в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанций, следует, что ФИО1 применял к ней физическую силу, за жестокое обращение с детьми был наказан. ФИО1, зная фактический адрес проживания сына, никогда не оказывал материальной поддержки и не занимался его воспитанием, не знает как о полученном сыном ФИО8 ранении и нахождении в медчасти клиники в <адрес>, так и о месте захоронения сына. Со слов сына ФИО8 известно, что он в возрасте около 17 лет виделся с отцом один раз в железнодорожной поликлинике, где при встрече отец сообщил ему, что с ним не знаком. В отсутствие запрета на общение ребенка с отцом, иных встреч сына с ФИО1 не было. Также пояснила, что ответчик общения с ребенком не поддерживал с момента его рождения по настоящее время, при этом был осведомлен о месте проживания. Ее детей (в том числе ФИО4) содержал и воспитывал супруг ФИО14, который в дальнейшем выделил ФИО4 и его сыну Матвею жилое помещение. ФИО4 не признавал ФИО1 своим отцом. Ответчик никогда не посещал школы №..., №..., в которых обучался сын, не дарил подарки, с праздниками не поздравлял. Не оспаривала, что задолженности по алиментам за ответчиком не числилось.

Свидетель ФИО15 суду первой инстанции пояснила, что приходится сестрой истца, которая расторгла брак с ФИО1 в связи с применением к ней насильственных действий. После развода сторон истец работала на двух работах, в период ее работы помогала с воспитанием и уходом за ФИО4. Отметила, что после регистрации брака ФИО19 с ФИО14 последнего дети называли отцом. С 5 до 16 лет находилась в тесных доверительных отношениях с ФИО8, равно как и во взрослом возрасте, в связи с чем, известно о том, что с отцом он не общался. Пояснила, что при личной встрече с ответчиком в 1986 году он не поинтересовался жизнью и здоровьем сына, рассказывал о своих достижениях.

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что с истцом проживали в одном доме. Поскольку дети учились в одном классе, ФИО4 забегал к нам в гости. Ответчика никогда не видела, ФИО8 не упоминал о том, что ФИО14 не является родным отцом. ФИО14 ко всем детям относился одинаково, с ФИО4 были хорошие и теплые отношения, давал наставления.

Свидетель ФИО12 суду показала, что знакома со сторонами, с ФИО19 являлись подругами с возраста 15 лет. ФИО1 предал ФИО19, когда их сыну ФИО8 было 3 года, судьбой и здоровьем детей не интересовался. После развода ответчик считал, что дети не нуждались ни в праздниках, ни в игрушках, ни в еде и одежде. Когда ФИО4 стал постарше, ответчик ему сказал, что он ему не сын. ФИО1 никогда не интересовался детьми, их жизнью, не звонил.

Согласно показаниям свидетеля ФИО13, являющейся сестрой погибшего военнослужащего ФИО8, семья была дружной. С братом общались <ДАТА> до гибели. Знала о том, что отцом мальчиков был ФИО1, однако их отца никогда не видела. ФИО8 папой называл ФИО14, отношения у них были как у отца с сыном. Никогда не слышала от братьев о том, что они общались со своим отцом ФИО1 Известно, что ФИО4 в возрасте 17 лет пошел в железнодорожную поликлинику, где встретил ответчика, который сообщил, что его не знает, попросил сына от него отойти, после чего брат находился в истерике, долго плакал. Если бы ФИО4 действительно созванивался с отцом, всем было бы известно, ответчику никто не запрещал оказывать помощь. ФИО1 не занимался похоронами, на них не присутствовал. ФИО1 не пытался найти связь с сыновьями, не подарил ни одного подарка.

Согласно справке ФГБОУ ВО «Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I» от <ДАТА> №... следует, что ФИО8 обучался в Вологодском техникуме железнодорожного транспорта на отделении очного обучения по специальности «техническое обслуживание, ремонт и эксплуатация вагонов и рефрижераторного подвижного состава» с <ДАТА> по <ДАТА>. Из копии личного дела ФИО8 усматривается, что в качестве родителей студента указаны: отец – ФИО14, мать – ФИО19 Данных о том, что ФИО1 принимал участие в учебной жизни ФИО8 и мероприятиях, проводимых в техникуме, не имеется.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в суде первой инстанции пояснил, что в период проживания в <адрес> Вологодской <адрес> дети проживали с ним, о чем имеется запись в учетной карточке. Его вторая жена очень хорошо относилась к ФИО4, как к своему. Дату и имя внука (сына погибшего ФИО8) не знает. Последний раз видел сына ФИО4 <ДАТА>, когда его разыскивал в районе <адрес>. Пояснил, что от сына Романа узнал о том, что ФИО4 имел бизнес. От участкового узнал, что он проживал в коттедже в районе <адрес>, в гости к себе не звал. В суде апелляционной инстанции показал, что развод с истцом состоялся, когда ФИО4 было 4 года, сначала редко с ним встречался, примерно 1 раз в месяц во дворе, встречи были кратковременные (по 15-20 минут). К себе ФИО4 не забирал. Встречи с ФИО4 происходили втайне от истца, поскольку супруг последней встречал его «в штыки», был токсичен. Истец не занималась воспитанием детей, передавая их соседке. Далее он (ФИО1) работал в <адрес>, находился на казарменном положении, в период отпуска мог бы увидеть детей, но истец препятствовала общению. После 1985 года работал в Вологодской <адрес>, дети стали приезжать к нему в гости примерно 1 раз в полгода, общались с сестрой (дочерью ответчика от второго брака). Известно, что сын ФИО4 посещал школу, расположенную на <адрес>, в школу к сыну приходил, однако это не разглашалось. С праздниками сына ФИО4 не поздравлял, поскольку имело место препятствие к общению. В судебные и иные органы с требованиями об устранении препятствий в общении не обращался. Алименты на содержание детей исправно удерживались из его заработка.

Согласно приобщенным судебной коллегией архивным справкам филиала ОАО «РЖД» - Северная железная дорога от <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА> имеются сведения о трудовом стаже ФИО1: <ДАТА> принят на должность стрелка Вологодской стрелковой команды, <ДАТА> уволен в связи с зачислением курсантом в <адрес><адрес>, <ДАТА> после окончания ШУКС назначен на должность старшего инженера по ремонту и обслуживанию пожарной техники автотранспорта, <ДАТА> уволен по собственному желанию. Из заработной платы ответчика в период с января 1982 года по июнь 1995 года производились ежемесячные удержания по исполнительным документам (алименты).

Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что ФИО1 не принимал должного участия в воспитании сына ФИО8 в его несовершеннолетнем возрасте, не оказывал ему моральную, физическую, духовную поддержку, не предпринимал никаких мер для создания сыну условий жизни, необходимых для его развития, обучения, получения медицинской помощи, имело место перечисление денежных средств в счет погашения алиментных обязательств на сына.

Довод жалобы о том, что ответчик как родитель погибшего при прохождении военной службы сына ФИО8 не может быть лишен права на получение социальных пособий и выплат, поскольку родительских прав в отношении сына не лишен, являются несостоятельными, поскольку права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанных на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя, что и было установлено в судебном порядке.

Ссылки апеллянта на факт исполнения алиментных обязательств как на факт надлежащего исполнения в полном объеме родительских обязанностей судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку не является достаточным доказательством надлежащего выполнения ответчиком своих родительских обязанностей по воспитанию сына, поддержанию с ним семейных и родственных связей. Ответчиком не представлено доказательств оказания другой материальной помощи на содержание сына (продуктами питания, одеждой, игрушками, школьными и канцелярскими принадлежностями и др.).

Факт работы ответчика на казарменном положении, проживание отца и сына в разных населенных пунктах, во внимание не принимаются, поскольку данное обстоятельство не освобождает от обязанности родителя по воспитанию и содержанию несовершеннолетнего ребенка.

То обстоятельство, что в учетной карточке офицера запаса ФИО1 в графе «родственники и их домашний адрес» указан сын ФИО4: <адрес>, в отсутствие доказательств их совместного проживания не подтверждает наличие между ними фактических семейных и родственных связей.

В подтверждение своей позиции о выполнении обязанностей родителя в отношении сына ФИО4 в полном объеме ФИО1 представил одну фотографию сына младенческого возраста, что свидетельствует об отсутствии постоянного общения отца с ребенком.

Вопреки позиции ответчика доказательства наличия препятствий со стороны ФИО19 в реализации ФИО1 родительских прав, в том числе, на участие в воспитании несовершеннолетнего ребенка, ответчиком не представлено, равно как и сведений об обращении ответчика в суд с иском об определении порядка общения с ребенком либо об определении места жительства ФИО8

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО15, ФИО11, ФИО12, ФИО13 судебная коллегия не усматривает, поскольку свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со статьями 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, их показания последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу.

В то же время ответчиком в силу состязательности сторон не представлено доказательств тесной эмоциональной связи и привязанности между ним и сыном ФИО8, участия ответчика в воспитании сына, его духовном и нравственном развитии в период формирования и становления личности ФИО8 как достойного защитника Отечества. При этом, напротив, сторона истца предоставила суду совокупность доказательств, обосновывающих заявленные исковые требования.

Истец с супругом ФИО14 длительное время воспитывала сына, содержала его до совершеннолетия, вырастила достойным защитником Отечества, в связи с чем вправе как единственная из родителей претендовать на компенсационные выплаты и пенсионное обеспечение, связанные с гибелью военнослужащего при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.

Учитывая, что ответчик участие в воспитании сына до его совершеннолетия не принимал, не оказывал ему моральную, физическую, духовную поддержку, не предпринимал какие-либо меры для создания сыну условий жизни, не обеспечивал получение сыном общего образования, кроме взысканных алиментов материально сына не содержал, между отцом и сыном фактические семейные и родственные связи отсутствовали, действия по содержанию и воспитанию сына при смене места жительства отцом не предпринимались, судом правильно установлено, что неисполнение ФИО1 надлежащим образом обязанности по воспитанию и содержанию сына, то есть не поддержание семейных и родственных связей лишает его статуса члена семьи военнослужащего, устанавливаемого с целью получения выплат и пенсионного обеспечения, направленных не только на восполнение материальных потерь погибшего, но и выражения от имени государства признательности гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества – защитников Отечества.

Поскольку судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, основания для отмены или изменения состоявшегося решения суда отсутствуют.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 03 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Е.С. Махина

Судьи: А.М. Вахонина

О.Ю. Вершинина

Мотивированное судебное постановление изготовлено 13 марта 2026 года.