Решение № 2-501/2017 2-501/2017~М-423/2017 2-531/2017 М-423/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-501/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года город Ефремов Тульская область

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Мамоновой М.Н.,

при секретаре Куценко С.Г.,

с участием истца ФИО2, представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-531/2017 по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

В обоснование иска указал, что является собственником двухкомнатной квартиры общей площадью № кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив его квартиры из квартиры №. Им была вызвана дежурная бригада <данные изъяты>», работники которого произвели комиссионное обследование принадлежащей ему квартиры. Комиссия в составе: мастеров ФИО 1 и ФИО 2 ., слесаря ФИО 3 и его - собственника жилого помещения, установила, что в квартире имеются протечки с межэтажных перекрытий, что отражено в акте от ДД.ММ.ГГГГ. Комиссия установила повреждения: в ванной комнате – натяжных потолков, стен, полов; в коридоре – натяжных потолков и полов.

ДД.ММ.ГГГГ. квартира истца была обследована комиссией в составе заместителя начальника технического отдела <данные изъяты> ФИО 4 ., инженера-сметчика <данные изъяты> ФИО 5 ., инженера <данные изъяты> ФИО 6 и его (ФИО2). Дополнительно было зафиксировано повреждение высококачественных обоев на потолке и стенах кухни, а также повреждение линолеума на полу кухни и ламината на полу в коридоре.

Между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор добровольного страхования в отношении внутренней отделки и инженерного оборудования квартиры на период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается страховым полисом серии №

После залива квартиры он обратился к страховщику с заявлением о производстве страховой выплаты. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком ему было перечислено 6 394,80 руб. в счет страхового возмещения.

Данный размер выплаты он посчитал заниженным, поэтому в целях определения истинного размера причинённого ему материального ущерба он обратился ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ. на оказание услуг по оценке стоимости в рыночных ценах работ и материалов, необходимых для устранения последствий залива (затопления) квартиры.

Осмотр оценщиком <данные изъяты> принадлежащей ему квартиры был произведён ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается соответствующим актом.

Заблаговременно он известил телеграммами о месте, дате и времени проведения данного осмотра ответчика, за что им было оплачено 280,70 руб. и <данные изъяты>», за что мною было оплачено 293,10 руб., что подтверждается двумя кассовыми чеками ФГУП «Почта России».

Согласно составленному <данные изъяты> отчёту № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ. в рыночных ценах работ и материалов, необходимых для устранения последствий залива квартиры по адресу: <адрес>, составляет 79 414,30 руб.

За проведение оценки истец оплатил 10 000 руб., что подтверждается корешком квитанции серии № от ДД.ММ.ГГГГ

Для составления вышеуказанного отчёта потребовалась выкопировка в отношении принадлежащей истцу квартиры из поэтажного плана дома, для чего он получил выписку (справку) из технического паспорта на объект капитального строительства (недвижимого имущества) № от ДД.ММ.ГГГГ

За получение данного документа им оплачено в пользу <данные изъяты> 2 509,91 руб. с учётом банковской комиссии 73,10 руб., что подтверждается банковским чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ., выданным филиалом № <адрес> отделения № ПАО Сбербанк России.

Таким образом, общая сумма причинённого материального ущерба, по мнению истца, составляет 92 498,01 руб. (280,70 руб. + 293,10 руб. + 79 414,30 руб. + 10 000 руб. + 2 509,91 руб.).

Учитывая, что страховая сумма покрывает размер причинённого ему ущерба, ФИО2 обратился в адрес ответчика (страховщика) с письменной претензией от ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении данной претензии было отказано, что подтверждается ответом филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на дату подачи иска разница между причинённым ему материальным ущербом и произведённой ответчиком страховым возмещением составляет 86 103,21 руб. (92 498,01 руб. - 6 394,80 руб.).

Учитывая положения ч.1 ст.929 ГК РФ, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика 86 103,21 руб., а также штраф в размере 43 051,61 руб., т.е. 50% от денежной суммы 86 103,21 руб.

За составление искового заявления им было оплачено в пользу адвоката <данные изъяты> 5000 руб., что подтверждается квитанцией серии № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной <данные изъяты>, указанную сумму он также просит взыскать с ответчика.

В ходе рассмотрения дела Истец дополнил свои исковые требования в части возмещения судебных расходов – просил суд дополнительно взыскать в свою пользу с истца денежные средства в размере 5000 рублей за участие специалиста ФИО 7 в судебном заседании.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал исковые требования в полном объеме с учетом дополнения.

Представитель ответчика по доверенности ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск ФИО2 не признал, поддержав позицию представителя ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО4, ранее участвующей в судебном заседании. Указал, что между ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор страхования (Полис) серия № сроком действия с 30.09.2015г. - 29.09.2016г. на основании Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества №, действующих на дату заключения Договора страхования.

В соответствии с условиями вышеуказанного Договора страхования объектом страховой защиты является внутренняя отделка и инженерное оборудование квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Страховая сумма по данному договору составила 110 000 рублей.

Согласно п.8.3.6.6. Правил № 167, при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, Страхователь обязан (в отсутствие Страхователя (Выгоприобретатель) проживающие с ним совершеннолетние члены его семьи или его работники) представить документы соответствующих органов, подтверждающих факт наступления и обстоятельства заявленного события, а также документы, утверждающие наличие имущественного интереса Страхователя (Выгодоприобретателя).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

В соответствии с п.9.1 Правил страхования размер реального ущерба определяется страховщиком на основании данных, указанных в акте установленной формы, с учетом документов и заключений, полученных от компетентных органов, необходимых для решения вопроса о возможности признания или непризнания события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем или отказе в страховой выплате, указанных в п.п. 8.3.7.8.4 и 8.3.7.8.8 настоящих Правил. А именно, на основании Акта «О гибели, повреждении или утрате строений (квартир), домашнего и/или другого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>», документов соответствующих органов, а также условий заключений договора страхования.

Расчет ущерба определен на основании среднерыночных цен на строительные материалы, расценок на работы и доставку материалов, действующих на момент наступления страхового случая, в месте нахождения объекта, с учетом износа на материалы, а также процентного распределения стоимости, анализ размеров повреждения, зафиксированных в Актах «О гибели, повреждении или утрате строении (квартир), домашнего и/или другого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и документах соответствующих органов, с учетом условий заключений Договора страхования.

В соответствии с п. 11.5 Договора страхования серии № в случае если не указаны значения процентного распределения стоимости элементов, то используется процентное распределение по умолчанию: стены — 30%, пол — 20%, потолок — 10%, окна — 10%, двери — 10%, инженерное оборудование — 15%, прочее — 5%.

На основании вышеизложенного удельный вес элемента объекта составляет:

1. стены =30 (УВ элемента объекта)/100 (сумма УВ элемента объекта)* 100%(доля % соответствующей составной части элемента в УВ элемента) *100%(размер повреждения или размер остатков элемента объекта по данным Акта установленной формы)=33000 руб.;

2. пол = 20(УВ элемента объекта)/100 (сумма УВ элемента объекта)* 100%(доля % соответствующей составной части элемента в УВ элемента) *100%(размер повреждения или размер остатков элемента объекта по данным Акта установленной формы)=22000 руб.;

3. потолок = 10 (УВ элемента объекта)/100 (сумма УВ элемента объекта)* 100%(доля % (соответствующей составной части элемента в УВ элемента) *100%(размер повреждения или размер остатков элемента объекта по данным Акта установленной формы)=11000 руб.

Размер страхового возмещения составляет 6394,80 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцу не были возмещены расходы на дверь в ванной, поскольку данный факт не был подтвержден документами компетентных органов.

Таким образом, представитель ответчика полагает, что в соответствии с Правилами страхования № ПАО СК Росгосстрах» отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ.

Как следует из смысла статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании статьи 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто, в частности, соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

При этом, в силу статьи 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является

совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

По договору имущественного страхования может быть застрахован, в частности, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

В соответствии со статьей 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании статьи 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

При этом, статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Правила страхования, являясь в силу п. 1 ст. 943 ГК РФ неотъемлемой частью договора страхования, не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Согласно Закону РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

На основании статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По общему правилу, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Как установлено в судебном заседании, между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного страхования в отношении внутренней отделки и инженерного оборудования квартиры на период с 30.09.2015г. по 29.09.2016г., что подтверждается страховым полисом серии № (л.д.№).

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ двухкомнатная квартира общей площадью № кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая истцу на праве собственности (л.д.№) была залита из квартиры №. Дежурная бригада <данные изъяты> произвела комиссионное обследование принадлежащей данной квартиры. Комиссия в составе: мастеров ФИО 1 и ФИО 2 ., слесаря ФИО 3 и его - собственника жилого помещения, установила, что в квартире имеются протечки с межэтажных перекрытий, что отражено в акте от ДД.ММ.ГГГГ. Установлены повреждения: в ванной комнате – натяжных потолков, стен, полов; в коридоре – натяжных потолков и полов (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ. квартира истца обследована комиссией в составе заместителя начальника технического отдела <данные изъяты> ФИО 7 , инженера-сметчика <данные изъяты> ФИО 5 ., инженера <данные изъяты> ФИО 6 и его (ФИО2). Согласно акту осмотра установлены следующие повреждения: на кухне повреждены высококачественные обои на потолке общей площадью № кв.м.. На стенах повреждены высококачественные обои, общей площадью № кв.м., на полу вздулся линолеум общей площадью № кв.м. вследствие перенасыщения водой. В санузле поврежден натяжной потолок (сорван с креплений) общей площадью № кв.м., на стенах санузла повреждена кафельная плитка общей площадью № кв.м.., на полу отходит кафельная плитка общей площадью № кв.м., в коридоре поврежден подвесной потолок (сорван с креплений) общей площадью № кв.м., на стенах повреждены высококачественные обои общей площадью № кв.м., на полу вздулся ламинат общей площадью № кв.м. вследствие перенасыщения водой. Возможны скрытые повреждения отделки и коммуникаций осматриваемого помещения. В процессе обследования производилась фотосъемка (л.д.№).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по страховому полису серии №.

ДД.ММ.ГГГГ экспертом <данные изъяты> ФИО 8 на основании заявления ФИО2 произведен осмотр поврежденной квартиры. Были установлены повреждения: в коридоре: стены, окна, двери, инженерное оборудование – не пострадали; поврежден натяжной потолок <данные изъяты> (провисание, осыпание штукатурки), ламинат «<данные изъяты> (разбухание); кухня: пол, окна, двери, инженерное оборудование – не пострадали; стены – обои обычные (отслоение, желтые разводы); потолок – обои моющиеся импортные (желтые разводы); ванная комната: окна, инженерное оборудование – не пострадали; натяжной потолок <данные изъяты> (срыв с каркаса, деформация); стены – плитка кафельная (отслоение); пол – плитка кафельная (отслоение), дверь МДФ – разбухание (л.д.№).

Залив квартиры истца, имевший место ДД.ММ.ГГГГ, ПАО СК «Росгосстрах» был признан страховым случаем, в связи с чем платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 перечислено 6 394,80 руб. в счет страхового возмещения (л.д.№).

Данный размер выплаты истец посчитал заниженным, поэтому в целях определения истинного размера причинённого ему материального ущерба он обратился ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по оценке стоимости в рыночных ценах работ и материалов, необходимых для устранения последствий залива (затопления) квартиры (л.д.№).

Осмотр оценщиком <данные изъяты> принадлежащей ему квартиры был произведён ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается соответствующим актом (л.д.№

Как указал в судебном заседании ФИО 8 ., допрошенный в качестве специалиста, он является экспертом по осмотру <данные изъяты> В его обязанности входит лишь осмотр квартиры и составление акта о гибели, повреждении или утрате строений (квартир) домашнего или другого имущества на основании заявления страхователя. Составленный им акт и документы (акты) компетентных органов) он передал экспертам <данные изъяты>», находящимся в <адрес>, и уже они определяют сумму реального ущерба, а также сумму страхового возмещения, подлежащего выплате. Какими методиками они при этом руководствуются, ему не известно. Обеспечить явку специалиста <данные изъяты> в суд не представляется возможным. В ходе осмотра им были установлены повреждения двери в ванной, на что ему указал собственник квартиры ФИО2 Однако в акте, составленном <данные изъяты> указанные повреждения не были отражены. Полагает, что именно поэтому истцу не были возмещены расходы на дверь в ванной.

У суда не возникло оснований для признания данных показаний специалиста недостоверными.

Согласно составленному <данные изъяты> Отчёту № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ. в рыночных ценах работ и материалов, необходимых для устранения последствий залива в квартире по адресу: <адрес>, составляет 79 414,30 руб. (л.д.№).

С учетом расходов на проведение экспертизы, направления телеграмм, стоимости технической документации на квартиру, необходимой для проведения экспертизы (280,70 руб. + 293,10 руб. + 79 414,30 руб. + 10 000 руб. + 2 509,91 руб.), общая сумма причинённого материального ущерба, по мнению истца, составляет 92 498,01 руб.

Учитывая, что страховая сумма покрывает размер причинённого ему ущерба, ФИО2 обратился в адрес ответчика (страховщика) с письменной претензией от ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении данной претензии было отказано, что подтверждается ответом филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указал в судебном заседании ФИО 7 ., допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста, при определении размера ущерба им использованы среднерыночные цены на строительные материалы, расценки на работы и доставку материалов, действующие на момент залива. Эти расценки могут меняться раз в год, при значительных темпах инфляции 1 раз в три месяца, но в данном случае эти расценки с момента залива квартиры ФИО1 по настоящее время фактически не изменились.

Оценивая пояснения специалиста ФИО 7 ., суд признает их в качестве доказательства по делу, поскольку данный специалист был предупрежден судом об уголовной ответственности, его показания научно обоснованны и аргументированы.

Давая оценку представленным суду заключениям специалистов, суд приходит к выводу, что смета, представленная <данные изъяты> не может свидетельствовать о реальном ущербе, причиненном заливом квартиры, в ней не указаны методики, по которым рассчитан ущерб, к материалам не представлены копии документов, в отношении лица, составившего смету, которые подтверждали бы его профессиональные знания в этой области.

Напротив, Отчет и смета, представленная <данные изъяты> содержат развернутые, логичные, исключающие двоякое толкование ответы на поставленные вопросы, исследования произведены оценщиком в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в Отчете; при составлении Отчета использован указанные выше Акты о заливе квартиры, установленными Федеральными единичными расценками с учетом повреждений, указанных в актах от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ? ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), подготовлены компетентными специалистами в соответствующей области знаний, имеющими техническое образование и стаж работы по специальности, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, изложенные в нем выводы научно обоснованы, не противоречивы, следовательно, у суда не имеется сомнений в достоверности данного отчета.

Порядок определения размере ущерба, примененный в Отчете <данные изъяты> не противоречит и требованиям раздела 9 Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества №, действующим на момент возникновения страхового случая.

Таким образом, Отчет <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ суд считает необходимым положить в основу решения, поскольку он соответствует требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что размер ущерба, причиненного заливом квартиры, составляет 79414,30 рублей.

Вместе с тем, при заключении договора добровольного страхования в отношении внутренней отделки и инженерного оборудования квартиры на период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ. сторонами было оговорено, что Полис является договором страхования и заключен на основании Правил добровольного страхования строений, квартиры, домашнего и иного имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества (типовые (единые) N 167 в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования.

Так, сторонами избрано страхование имущества истца по варианту № 1 (полный пакет рисков), в качестве страхового случая установлены гибель, повреждение внутренней отделки и инженерного оборудования. Страховая сумма составила 110000 рублей, страховая премия – 900 рублей (п.7А. Страхование по фиксированным вариантам).

Согласно пп.11.5 п. 11., если выбран п.7а (страхование по фиксированным вариантам) используется процентное распределение стоимости элементов внутренней отделки и инженерного оборудования в процентах. Если не указаны значения процентного распределения стоимости элементов, используется процентное распределение по умолчанию: стены – 30%; пол-20%; потолок – 10%; окна – 10%; двери – 10%; инженерное оборудование – 15%; прочее- 5%. (Канал продаж – агентский; проект (акция) квартира – актив).

С вышеуказанными условиями Договора ФИО2 был ознакомлен и согласен, Правила страхования и полис получил, что подтверждается его подписью (л.д.№).

Следовательно, вопреки доводам истца, сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика, подлежит расчету исходя из положений пп.11.5 п. 11 Договора страхования (полиса), п. 9.9.2 согласно которому применяется процентное распределение стоимости элементов, указанное выше.

Принимая во внимание, что согласно отчету <данные изъяты> в результате залива квартиры стоимость восстановительного ущерба стен составила 42915,73 руб.; потолков – 10514,14 руб.; пола – 15459,30 руб., сумма страхового возмещения составляет 17017,99 руб. (12874,72+3091,86.+1051,41).

Учитывая, что платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу перечислено страховое возмещение в размере 6394,80 руб., суд присуждает ко взысканию в счет страхового возмещения 10623,19 рублей.

Наличие настоящего судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке в полном объеме, что подтверждает нарушение ответчиком принятых им обязательств по договору страхования.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере 50% от суммы, присужденной ко взысканию, то есть 5311,60 руб., взыскание которого, в данном случае, полностью соответствует позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении №17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (п.п.2, 46).

Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает, поскольку возражая против удовлетворения иска, представитель ответчика не просил о снижении штрафа и доказательств о его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств не представил, на возможность применения к спорным правоотношениям ст. 333 ГК РФ не указывал.

Как указал в судебном заседании инженер управляющей компании ООО «Наш дом» ФИО 6 ., допрошенный в качестве свидетеля, ДД.ММ.ГГГГ. он принимал участие в осмотре квартиры истца вместе с хозяином квартиры, заместитель начальника технического отдела <данные изъяты> ФИО 7 ., инженера-сметчика УК ООО «Наш дом» ФИО 5 ., не осматривали квартиру, а подписали акт осмотра по согласованию. Помимо повреждений потолков, стен, полов, было установлено повреждение двери в ванной комнате, однако по каким-то причинам в акте этого указано не было.

Повреждения двери были зафиксированы и актом осмотра специалиста ФИО 7 ., и эксперта по осмотру <данные изъяты> ФИО 8

Вместе с тем, истец ФИО2 присутствовал при составлении акта осмотра квартиры ДД.ММ.ГГГГ, акт осмотра, где не были указаны повреждения двери, подписал, в адрес ответчика не направил заявления о возмещении ущерба по восстановлению (замене) двери.

Таким образом, суд полагает, что в данном случае истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора в этой части, следовательно, страховое возмещение на восстановление (замену) двери в ванной комнате не подлежит взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах».

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся среди прочих суммы, подлежащие выплате специалистам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В судебном заседании установлено, ФИО2 понес расходы на направление телеграмм в адрес ответчика на сумму 280,70 руб. и в адрес ООО «Наш дом» - 293,10 руб., что подтверждается двумя кассовыми чеками ФГУП «Почта России» (л.д.№); расходы на проведение оценки <данные изъяты> - 10 000 руб., что подтверждается корешком квитанции серии № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.№); получение и изготовление выписки (справки) из технического паспорта на объект капитального строительства (недвижимого имущества) № от ДД.ММ.ГГГГ – 2509,91 руб., что подтверждается банковским чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ., выданным филиалом № <адрес> отделения № ПАО Сбербанк России (л.д.№); расходы на обеспечение явки в суд специалиста <данные изъяты> ФИО 7 .- 5000 рублей, что подтверждается корешком квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем правомочной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Учитывая, что вышеуказанные расходы ФИО2 понес непосредственно в связи с его обращением в суд, они подтверждаются соответствующими платежными документами, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении требований истца в части взыскания указанных судебных расходов, которые составили: 18083,71руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании расходов на составление искового заявления в суд – 5000 руб., что подтверждается квитанцией серии № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной <данные изъяты> (л.д.№).

Как следует из положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в ст. 100 ГПК РФ по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из смысла приведенной нормы закона следует, что управомоченной на возмещение расходов на оплату услуг представителя будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда. Суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Принимая во внимание, что истцу было составлено исковое заявление, требования по которому судом были удовлетворены частично, аналогичные судебные иски доступны для всеобщего обозрения, с учетом разумности и справедливости, характера оказанной юридической помощи, суд считает возможным снизить сумму расходов на составление искового заявления, подлежащую взысканию с ответчика, до 1500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, в частности, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу прямого указания закона, подлежат взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 1206,20рублей.

Основания для освобождения СК «Росгосстрах» от уплаты государственной пошлины судом не установлены. Эта госпошлина подлежит взысканию в доход бюджета МО город Ефремов Тульской области.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 в счет страхового возмещения 10623 (Десять тысяч шестьсот двадцать три) рубля 19 копеек; штраф – 5311 (Пять тысяч триста одиннадцать) рублей 60 копеек; расходы на телеграммы 573 (Пятьсот семьдесят три) рубля 80 копеек; на проведение оценки - 10000 (Десять тысяч) рублей 00 копеек; изготовление выписки (справки) из технического паспорта – 2509 (Две тысячи пятьсот девять) рублей 91 копейку; на обеспечение явки в суд специалиста – 5000 (Пять тысяч) рублей 00 копеек, на составление искового заявления в суд – 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек, всего: 35518 (Тридцать пять тысяч пятьсот восемнадцать) рублей 50 копеек.

В остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета МО город Ефремов Тульской области госпошлину в размере 1206 (Одна тысяча двести шесть) рублей 20копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ефремовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 мая 2017 года.

Судья М.Н. Мамонова