Решение № 2-3628/2019 2-3628/2019~М-3068/2019 М-3068/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 2-3628/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2019 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Заботиной О.Л.,

при секретаре Сватковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бастион» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании 168943,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 4578,88 руб. расходов на оплату государственной пошлины. Исковые требования мотивированы тем, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 163 от 21.07.2011 г. с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины в размере 251947,12 рублей в пользу ОАО «МДМ Банк». Определением мирового судьи судебного участка № 163 от 09 ноября 2018 г. произведена замена взыскателя с ОАО «МДМ Банк» на ООО «Бастион», восстановлен срок для предъявления к исполнению и выдан дубликат исполнительного листа. Исполнений по судебному приказу от 21.07.2011 г. не производилось, в связи с чем на сумму задолженности подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2011 г. по 31.05.2019 г. на основании ст. 395 ГК РФ в размере 168 943,75 руб., при этом истец просит определить к взысканию проценты до момента фактического исполнения решения суда (л.д. 2-4).

Определением суда от 14.10.2019 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Нет долгов», ОАО «АК «Пушкино» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ПАО ФК «Открытие» (л.д. 67).

Представитель истца ООО «Бастион» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 72, 73), в исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом неоднократно, извещения возвращены в суд по истечению срока хранения (л.д. 16, 17, 27-28, 32, 62-63, 64-65, 72, 83-84), о причинах неявки не сообщила, ходатайств и отзыва на исковое заявление суду не представила.

Представители третьих лиц УФССП России по Красноярскому краю, ООО «Нет долгов», ОАО АБ «Пушкино», ПАО Банк «ФК Открытие» извещались о дате и времени надлежащим образом (л.д. 72, 74), в судебное заседание не явились, возражений не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. Действия ответчика в виде неявки в судебное заседание судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, который не может являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Бастион» подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей на дату вынесения судебного приказа) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

С 01 июня 2015 года по 31 июля 2016 года редакция ст. 395 ГК РФ была изменена: за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01 августа 2016 года пункт 1 статьи 395 ГК РФ действует в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, в соответствии с которым, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из материалов дела, на основании заявления (оферты) между ФИО1 и ОАО «Урса Банк» 04 февраля 2008 года заключен кредитный договор № по программе «Мастер-кредит» на сумму 63200 рублей с оплатой 40 % годовых сроком 1095 дней (л.д. 36).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска от 21.07.2011 г. с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору от 04.02.2008 г. в размере 249 101,61 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2845,51 рублей (л.д. 9).

Определением мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска от 09 ноября 2018 г. по судебному приказу № 2-5220/163/2011 от 21.07.2011 г. произведена замена взыскателя с ОАО «МДМ Банк» на ООО «Бастион», выдан дубликат исполнительного листа и восстановлен срок его предъявления (л.д. 10).

В силу требований ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со справкой ООО «Бастион» (л.д. 11) в период исполнения судебного приказа по делу 2-5220/2011 от должника ФИО1 платежей не поступало.

Согласно сведениям сайта УФССП по Красноярскому краю (л.д. 90), сообщению МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому району (л.д. 18) возбужденное 05.02.2019г. исполнительное производство на основании судебного приказа №2-5220/163 от 27.07.2011 г. в отношении ФИО1 окончено 29.05.2019г. в связи с отсутствием у должника имущества, взысканий не производилось.

В материалы дела не представлены сведения о погашении ФИО1 задолженности по судебному приказу. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ответчик необоснованно длительное время не исполнял судебный приказ и не возвращал взысканные судебным актом денежные средства. Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование этими денежными средствами подлежат удовлетворению как ответственность за неисполнение денежного обязательства, установленного судебным решением.

В настоящее время ООО «Бастион» просит взыскать с ФИО1 на основании ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2011 г. по 31.05.2019 г. в размере 168943,75 рублей. Вместе с тем, с данным расчетом суд согласиться не может, т.к. он ошибочный. В связи с чем, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Сибирскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

251 947,12

22.07.2011

31.05.2015

1410

8,25

360

81 410,41

251 947,12

01.06.2015

14.06.2015

14

10,89

365

1 052,38

251 947,12

15.06.2015

14.07.2015

30

10,81

365

2 238,53

251 947,12

15.07.2015

16.08.2015

33

9,89

365

2 252,82

251 947,12

17.08.2015

14.09.2015

29

9,75

365

1 951,73

251 947,12

15.09.2015

14.10.2015

30

9,21

365

1 907,21

251 947,12

15.10.2015

16.11.2015

33

9,02

365

2 054,65

251 947,12

17.11.2015

14.12.2015

28

9,00

365

1 739,47

251 947,12

15.12.2015

31.12.2015

17

7,18

365

842,54

251 947,12

01.01.2016

24.01.2016

24

7,18

366

1 186,22

251 947,12

25.01.2016

18.02.2016

25

7,81

366

1 344,06

251 947,12

19.02.2016

16.03.2016

27

9,00

366

1 672,76

251 947,12

17.03.2016

14.04.2016

29

8,81

366

1 758,74

251 947,12

15.04.2016

18.05.2016

34

8,01

366

1 874,73

251 947,12

19.05.2016

15.06.2016

28

7,71

366

1 486,07

251 947,12.

16.06.2016

14.07.2016

29

7,93

366

1 583,07

251 947,12

15.07.2016

31.07.2016

17

7,22

366

844,92

251 947,12.

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50

366

3 541,72

251 947,12

19.09.2016

31.12.2016

104

10,00

366

7 159,15

251 947,12

01.01.2017

26.03.2017

85

10,00

365

5 867,26

251 947,12

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75

365

2 422,83

251 947,12

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25

365

3 064,78

251 947,12

19.06.2017

17.09.2017

91

9,00

365

5 653,28

251 947,12

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50

365

2 464,25

251 947,12

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25

365

2 790,40

251 947,12

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75

365

2 995,75

251 947,12

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50

365

2 174,34

251 947,12

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25

365

8 757,75

251 947,12

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50

365

4 711,07

251 947,12

17.12.2018

31.05.2019

166

7,75

365

8 880,27

Итого: 167683,16 р.

Кроме того, установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска от 22.04.2019 г. с ФИО1 в пользу ООО «Бастион» взыскана индексация присужденных судебным приказом от 21.07.2011 г. денежных сумм в размере 130688,34 рублей за период с 01.08.2011 г. по 31.12.2018 г. (л.д. 88).

В силу ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором. Указанной правовой нормой обеспечивается защита прав взыскателя в условиях инфляции, когда от момента вынесения судебного постановления и до его исполнения взысканные суммы обесцениваются.

Уплата процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, является мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а индексация денежных сумм – способом восстановления покупательной способности денежных средств, то есть является способом возмещения убытков, поэтому одновременное взыскание указанных денежных сумм действующим законодательством не запрещено.

В то же время, согласно п. 2 ст. 395 ГК РФ, если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Таким образом, предусмотренный п. 2 ст. 395 ГК РФ принцип компенсации подразумевает, что возмещению подлежат материальные потери потерпевшей стороны, однако меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства). Следовательно, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами должно происходить с учетом взысканной индексации за тот же период, поскольку истец уже реализовал свое право на взыскание убытков в виде индексации в размере 130 688,34 рублей за период с 01.08.2011 г. по 31.12.2018 г.

Учитывая изложенное, с ФИО1 в пользу ООО «Бастион» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2011 г. по 31.05.2019 г. в размере 36994,82 руб. = 167 683,16 руб. (проценты за спорный период) –130688,34 руб. (индексация).

В удовлетворении требований о взыскании процентов до момента фактического исполнения решения суда суд считает необходимым отказать, поскольку данные требования не являлись договорными между сторонами, а кроме того, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от суммы невыплаченной задолженности. Следовательно, у суда отсутствует возможность указания на размер взыскиваемых процентов на будущее время, как и на указание размера ключевой ставки, с учетом которой должен быть определен размер процентов. По мнению суда, данные обстоятельства повлекут невозможность исполнения решения суда в этой части.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При предъявлении иска истцом по платежному поручению № 24324 от 14.08.2019 г. оплачена госпошлина на сумму 4578,88 рублей (л.д. 5).

С учетом принципа пропорциональности возмещения судебных расходов с ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 1 002,67 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Бастион» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бастион» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2011 г. по 31.05.2019 г. в размере 36994 рублей 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 002 рубля 67 копеек, а всего взыскать 37 997 (тридцать семь тысяч девятьсот девяносто семь) рублей 49 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.

Председательствующий судья Заботина О.Л.

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2019 года.