Решение № 2-245/2017 2-245/2017~М-259/2017 М-259/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-245/2017

№ 2-245/2017


Решение

именем Российской Федерации

23 ноября 2017 г. р.п. Мокроус

Советский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Плишкиной Е.Д.

при секретаре Былинкиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» (далее АО «Страховая группа «УралСиб») в лице представителя истца по доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. Исковые требования мотивированы тем, что № июня № г. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), имевшего место по адресу: М.о., г. Домодедово, были повреждены автомобили: марки Тойота Hiace, регистрационный знак № и марки Тойота Korolla, регистрационный знак №, принадлежащие ФИО3

Участником данного ДТП ФИО1, управлявшим автомобилем марки ФОРД Фокус, регистрационный знак № принадлежащим ФИО1 были нарушены требования п. 10.1 и п. 2.7 Правил дорожного движения (далее ПДД).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 34 Домодедовского района Московской области от № ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по полису № с лимитом ответственности 400 000 руб.

Противоправные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП и причиненными механическими повреждениями транспортным средствам, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет автомобиля марки Тойота Hiace, регистрационный знак № руб., в т.ч.: № руб. – стоимость ремонтных работ, № руб. – стоимость окраски/контроля, № руб. – стоимость узлов и деталей с учетом износа, № руб. – стоимость материалов. Страховое возмещение пострадавшему ФИО3 было выплачено в размере № руб.; автомобиля марки Тойота Korolla, регистрационный знак № руб., в т.ч.: 60400 руб. – стоимость ремонтных работ; №. – стоимость окраски/контроля; № руб. – стоимость узлов и деталей с учетом износа; № руб. – стоимость материалов.

В связи с конструктивной гибелью поврежденного транспортного средства страховое возмещение потерпевшему ФИО3 было выплачено в размере № руб. (170000 руб. (рыночная стоимость транспортного средства в доаварийном состоянии) – № руб. (стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства)).

Общий размер выплаченного истцом страхового возмещения потерпевшему ФИО3 составил № руб.).

Представитель истца по доверенности ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, не явился, хотя о времени и месте его рассмотрения был поставлен в известность надлежащим образом (л.д. 123).

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.п. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО), договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Закон об ОСАГО).

На основании п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

В соответствии с п.п. «б» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что № июня № г. в 03 часа 20 минут в районе МО <...> произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля марки ФОРД Фокус, регистрационный знак №, под управлением ФИО1, автомобиля марки Тойота Hiace, регистрационный знак №, под управлением ФИО3, автомобиля марки Тойота Korolla, регистрационный знак №, под управлением ФИО4

В результате ДТП автомобилям марки Тойота Hiace, регистрационный знак №, марки Тойота Korolla, регистрационный знак №, принадлежащие ФИО3 были причинены механические повреждения (л.д. 15-16,21-22,48).

Автомобиль марки ФОРД Фокус, регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства от № января № г., заключенному с АО «Страховая группа «УралСиб» (л.д. 8-9).

ФИО1 является причинителем вреда. Согласно постановлению Домодедовского городского суда Московской области от № ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа. Из содержания данного постановления следует, что ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 34 Домодедовского судебного района от № сентября № г. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения ДТП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д. 10-13).

Вина ФИО1 в совершении ДТП не оспаривалась.

Из материалов дела видно, что для определения размера страхового возмещения страховщиком было получено заключение общества с ограниченной ответственностью "КС-ЭКСПЕРТЭ" за № июля 2015 г. независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО поврежденного автомобиля Тойота Hiace, регистрационный знак №.

Согласно данному заключению стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила № рублей (л.д. 27-39).

Для определения размера страхового возмещения страховщиком было получено заключение общества с ограниченной ответственностью "КС-ЭКСПЕРТЭ" за N №2 от № г. независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО поврежденного автомобиля Тойота Korolla, регистрационный знак №

Согласно данному заключению стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила № рублей (л.д. 49-65).

Согласно отчету № № о рыночной стоимости транспортного средства и стоимости его годных остатков автомобиля Тойота Korolla, регистрационный знак <***>, рыночная стоимость транспортного средства с учетом повреждений, полученных в результате ДТП составила 49000 руб., стоимость транспортного средства в доаварийном состоянии составила № руб. (л.д. 70-85).

Согласно страховому акту от №/3/1 страховое возмещение составило <адрес> руб. (л.д. 86).

В связи с наступлением страхового случая № февраля № г. и № февраля № г. АО «Страховая группа «УралСиб» ФИО3 произведена выплата страхового возмещения в размере № руб. (л.д. 41,87).

Доказательств тому, что ФИО1 причинен ущерб в ином размере, у страховой компании на момент определения размера страхового возмещения не имелось, не представлено таких доказательств и в судебное заседание.

Извещение о дате рассмотрения дела было получено ответчиком 17 ноября 2017 г. (л.д. 123), судом ответчику разъяснена ст. 79 ГПК РФ право заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы. Ходатайств о назначении по делу экспертизы не заявлено, указанным правом ответчик не воспользовался. Размер ущерба ответчиком не опровергнут, иных доказательств в опровержение приведенных обстоятельств причинения ущерба ответчик суду не представил.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт произошедших событий, наличия ущерба и факт произведенных истцом выплат.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Принимая во внимание решение поданному делу, суд учитывает только те из обстоятельств, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждены соответствующими доказательствами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере № руб.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере № руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» ущерб в порядке регресса в размере № № копеек).

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» расходы по оплате государственной пошлины в размере № рубль.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке, через Советский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 24.11.2017

Судья Е.Д. Плишкина